车站名字是关于可用性,而不是社区的身份

火车车站名字很长。时间足够长,事实上,他们经常争论的来源,无论是比较火车车站的名字这些类似的系统,或提出新车站的名字。

共识很多交通支持者是长的站名称wayfinding无助于援助,如果任何可能有害的火车系统的可用性。现在,WMATA开发了一套新的车站命名指南。

这些指导方针是在本月的会议上预览WMATA乘客的咨询委员会,一个狂热的辩论站名称之后。缩短某些车站名称的问题讨论时,一些RAC成员继续呼吁一个细长的时间表,广泛拓展项目,公众听证会等。甚至有一些讨论不改变某些车站的名字,恐惧的政治后果。

这个角度看背叛了一个基本的误解的目的站的名字。车站名字不定义社区;他们服务识别。如果我们不需要系统可用的普通乘客,我们可以参考站RTU代码;那么人们在Twitter上抱怨他们上下班K06来A03。

但大多数人还没有记住每个站的RTU的代码,所以我们需要站真正意义的名字。在其他城市,像纽约和芝加哥,站名字的音节往往较短,而且通常是从一个站的位置在街上网格:“23圣”,或“克拉克/湖”。只有非常最受欢迎的兴趣点都包含在车站的名字,像34 St-Penn站,42 St-Grand中央,或81 St-Museum自然历史。

你不会发现大量的邻居的名字;没有“SoHo站”,没有“小飞象站”。但这并不意味着SoHo,小飞象,或许多其他纽约社区不存在;车站命名不是一个价值判断周围的社区,和车站名称不定义社区。在纽约,站重命名不需要公众听证会,不是由委员会,一般的将执行机构(如法院广场和Jay街/ MetroTech)。

WMATA站的命名过程坏了。车站命名指南WMATA最近提出的员工太棒了。不幸的是,他们会的唯一方法适用于现有的站如果司法管辖区为考虑选择提交新名称。车站的名字有了一个政治敏感问题,怀疑任何管辖会选择这么做。

与火车地图进行修正和一个期望,一些车站名称可能发生变化,让我提出一个小小的建议:考虑到兰斯Wyman会把所有的这些名字在地图上,不会对他有意义(和未来的设计师)说在车站的名字吗?

不会有意义与背景的专家wayfinding说在车站的名字吗?在现行制度下,WMATA可以调用在应用专家帮助车站命名指南,但是他们的作用仍然有限,接受或拒绝由辖区名称提出审议。

长的站名称的问题多次出现在最近的《华盛顿邮报》和先生聊天奥。虽然他没有直接谴责长的站名称,奥先生意识到,他们构成了可用性和设计问题:

车站名称已经不再多年来他们变得更加难以理解。这没有帮助。

扩大在前面的回答,他才能重新站图标的概念,提出了但是从来没有根的火车系统。当保罗亚瑟和兰斯Wyman合作TTC标志重新设计提出了,站的使用图标,。重新设计失败,但并不是因为使用的图标。

我刚才提到车站的名字。在原地图的设计目的是40年前,一想到站图标以及名字可以给你一个直接的线索,一个车站的重要方面(历史、文化、重要的地标,等等)。名字可以短,视觉图标将每个人的交流语言。它将使骑行体验用户友好和帮助给一个伟大的城市视觉索引。

当被问及直接对当地社区活动添加到车站的名字,奥先生又完全没有说话的问题,而是重申需要平衡保持可用性,承认长站名称“使整个地铁地图不那么有效。”

最后,我建议我们采取的基本方法与下一次迭代Metrorail映射。给每一个车站名称符合当前的指导方针,和一个图标。尽管名称和图标将被定义为一个设计师,每个车站周围的社区不会拒之门外。而不是简单地问社区他们想打电话站(这个过程导致的通胀站名称),社区可以请求的方式输入保存设计原则的例子中,使用过程保罗亚瑟提出了上述TTC重新设计:

这些图标不会对地铁用户随意;他们与社区开发位置的输入。“目的是为社区提供一些想法,”保罗亚瑟解释道,“说,”这些你喜欢的什么?如果你不喜欢,告诉我们你不喜欢的话,“这样TTC首次将能够向所服务的社区和说,“告诉我们你想要什么。’”

希望通过合理的设计和社区输入,我们可以统治在火车车站的名字,并提高系统的可用性。