是直流的分区更新“太胆小?”

下面是我在今天早上的监督听证会上的证词的办公室计划。

规划办公室努力工作了4年,数以百计的公众集会发展特区的分区的新版本的代码。昨天,我贴在华盛顿更大最重要的变化。反应在线表示重大关切这些新规则。

例如,许多评论者在拟议的政策表示不满,让街角商店类型机构在居民区,受到许多限制时间,员工人数,垃圾的数量和其他附近的企业。Matthew Yglesias,沃德6房主写Moneybox经济学为《石板》杂志专栏写了一篇博文。批评的新规则。

你今天听到很多反对这条规则。但有一个很大的区别。扬不认为街角的商店规则不生效。相反,他称之为“太胆小。”

不满意的评论规则是不反对到街角的商店,而是觉得限制时间7点关闭过于严格的。一个Twitter反应与远端卡通显示出一种新型的零售,“不便商店,”所有产品在货架太高,够不着。

另一个表示惊讶街角商店在居民区都是非法的地区;评论的作者没有意识到,也许因为他们的患病率在历史街区像乔治敦。

阅读这些评论,你会得到的印象,我们需要大幅减少分区法规。阅读的一些帖子一些社区邮件列表,你可能认为每个分区代码的变化将带来大规模杀伤性的社区。

一个博客的评论并不完全代表的居民。也不是一个社区论坛,还是公民专责小组建议重写,当然不是证人名单在今天的听证会。然而,提供洞察许多方面之一直流人口和他们的观点。

决定分区重写应该在输入因素从尽可能多的居民,虽然特别是晚上不能参加社区会议或委员会听证会上,甚至那些不读博客和社区邮件列表。

这个分区代码将在很多方面推动直流。或者,事实上,它会直流向后移动,但在一个好方法。最大的变化在这个分区代码实际上返回特区政策在1958年之前,当我们最宝贵的社区,如国会,乔治敦,或Petworth发展成今天的形式。

街角商店,车库公寓、小巷民居和建筑物周围没有大型停车场都是直流的特点最历史街区,一下子1958代码是非法的。21世纪这段代码改变,增加了一些技巧,比如绿色面积比。

然而,我认为许多元素当前的建议草案确实是“太胆小。”

• 最小停车需求非住宅用途住宅区域,即使是低密度的附近交通,可能像他们破坏我们的城市织物已经50多年了。在一些地区,我们需要最大值相反,OP的方法最近从草案。
• “街角商店”规定应适用于更多领域,更低密度区和附近地区有些商业区域;应该包括表演艺术使用像小剧院;和应该包括一个路径BZA给予例外接受邻居和当地领导人。我认为许多草案中适当的限制,和Yglesias不同意在特定的一个(烹饪食物和油脂的陷阱)他是反对。OP努力平衡利益相关者利益在一个非常有争议的问题。
• 添加一个附件的权利居住的家,已经提出了最低密度区和高密度的可能,也应该适用于中等密度“R3”联排房屋区。

我理解,至少在某些情况下,OP官员私下会见了各种分区的反对者重写,并使特定免除一些地区一些变化为了安抚那些反对者。

我不反对OP会见任何人想与他们交谈,但我更希望看到OP提出一个分区重写他们认为是最好的政策,地区和和谐的全面计划,不管谁可能会或可能不会反对。毕竟,我们还没有听到这些变化最特区居民的观点。

当然,这场听证会是关于办公室的性能规划、分区代码的优点。我相信员工在这个项目处理其伟大的复杂性与沉着,如果我有任何投诉机构的性能,只有当他们觉得克制来自提出分区代码他们认为是正确的。让他们这样做,然后让分区委员会听取居民和判断每个提议的优点。