bourgeoisbee在Flickr照片。

似乎合乎逻辑的国家公园管理局的代表将支持可持续、环保发展。当然,国家公园管理局经常混淆逻辑时交通、停车和发展,例如当他们阻止WMATA构建法拉格北部和西部法拉格靠近转运站,他们反对收费,拒绝更多的有限的时间在海滩开车,或樱花大道的建议(好吧,不是最后一个)。NPS继续混淆我希望好的政策与分区委员会发表他们的代表,彼得。

可能是副区域主任土地、资源和规划NPS的国家首都地区。他是两个联邦的代表之一在直流分区委员会,经常参加国家首都规划委员会内政部长会议代表。

在最近的停车规划审查,可能是唯一一个分区委员会的成员倡导停车需求高于办公室的规划建议。周二,分区委员会认为艾迪生广场项目,这将取代Kelsey花园公寓沿着第七街肖P和Q之间。O对面的街道市场计划,大约是相同的高度(9)的故事。非国大支持项目,和办公室的计划。然而,可能会宣布他“与密度不舒服”的项目。

也提出了一些其他风格的反对,这可能是该网站的设计有效的问题。其他分区委员同意许多可能的评论,尽管不那么高。与直流的许多奇怪的规则,给联邦代表不正当影响,这是荒谬的,国家公园管理局干预特区的决定应该如何当这些高楼建筑不是国家公园附近。更重要的是,沿着第七街支持NPS拥有更多的住房bd官方网站登录入口任务“保护和加强当地重要的遗产,在家附近的休闲机会”通过添加新的公园附近的居民,他们可以享受。

有一个广泛的环保人士对精明增长的争论。许多环保人士意识到,通过增加住房在城市,我们减少我们的整体的碳足迹和减轻对荒野的土地发展压力bd官方网站登录入口。别人不欣赏我们的土地利用决策之间的联系和生态的可持续性。有时我不确定国家公园管理局的工作人员环保人士,与他们的明显的使用他们的公园热情通勤高速公路。但如果公园服务的专门的公务员相信环境中,他们似乎完全没抓住要点。可能不喜欢的密度削减对良好的公共政策,良好的环保主义,和其他所有计划为我们的国家公园应该支持。