照片由dzingeekFlickr。

你如何建立一个科技行业在没有所谓的科技公司或技术部门吗?直流所面临的挑战,以支持最近兴起的一个技术部门。

毫无疑问有集群相关的科技公司的有机增长。面临的挑战是找到方法来针对此集群的支持他们。如果政府支持集群不是目标,我们风险浪费钱,因此破坏我们投资这个领域的能力。

例如,特区委员会正在考虑脱硫技术公司提供的税收优惠在华盛顿为了建立一个科技行业。然而,直流首席财务官表示,公司将会重新分类自己访问这些激励措施的科技公司。我们如何设计激励机制,更有针对性?

在最近的直流技术Meetup论坛政府支持直流技术部门,大卫拉链副市长办公室的规划和经济发展,说,“城市大多认为这是一个语义区别”。但是我们如何目标宝贵的美元对于一个行业,我们不能定义?

Matthew Yglesias最近声称“没有所谓的“科技”的公司,没有所谓的技术部门”,使一个很好的防守。亚马逊是一个科技公司吗?那么为什么不是百思买,最大的网上电子产品零售商?

星巴克不似乎是一个科技公司吗?他们刚刚任命首席数字官来巩固他们所有的数字技术,“网络、移动、社交媒体、数字营销、星巴克卡和忠诚、电子商务、wi - fi、星巴克数字网络,和新兴店内技术”。

这就是为什么星巴克是24日快公司的名单2012年最具创新力的公司,Kiva,基因泰克和LegalZoom Dropbox之间。星巴克应该符合科技税收优惠,如果他们将总部迁至直流?

过去,有科技公司和企业与传统的商业模式,但现在,创新正成为一种必需品在所有领域,技术和非技术公司之间的界限变得模糊。任何公司想生存在未来创新的行业。

主管Peter Corbett直流技术聚会,一旦回应质疑LivingSocial是一个科技公司,告诉我,真正重要的不是你是否卖一个软件产品,但你是否创新。LivingSocial创新。

我认为科比特绝对是正确的。为什么在硅谷的特斯拉汽车而不是底特律?特斯拉创新。和创新是驱动技术领域。

直流该怎么办?

所以这一切是什么意思为直流的战略目标对科技行业的支持?首先,它意味着的公司数量,我们应该比以前更广泛的目标。我们应该创新的目标公司。

第二,这意味着那些我们关心公司内部门可能会占一小部分公司,最喜欢星巴克的研发实验室或网上购买。所以激励(a)应结构化的分歧,不是整个公司的大小,(b)是建立在这些部门的位置。

这就是为什么它是如此重要的LivingSocial承诺保持其产品开发部门在华盛顿特区,以换取3250万美元的税收抵免留在直流。只有15 - 20%的直流员工实际工作在产品开发中,这就是创新。这些员工可能会跳到LivingSocial后其他创新的公司。

DC可以而且应该帮助科技行业。时,官员需要首先了解实际的好处来,小心地设计激励措施,吸引这些好处,不要只是把钱扔掉不加选择地。