当一名法官反对不当行为周二起诉的参议员特德史蒂文斯,隔壁的另一位法官在法庭上严厉批评了特区政府拒绝让第三个基督教堂,科学家在16日和我破坏他们的衰老,混凝土,历史地标建筑。

联邦法官James Robertson明确表示,他认为教会的具有里程碑意义的名称强加与联邦RLUIPA法律冲突的负担。他否认直流驳回,但承诺,如果规划办公室主任哈丽特Tregoning,“市长代理”行政上诉,不是规则的教堂和准许他们拆毁他们的建筑,他将“几百页的决定”,涉水进入第一修正案的“丛林”。

大多数期望Tregoning会做到这一点。在一个非常不寻常的举动,她亲自主持的情况,而不是将工作委托给典型的行政法官。裁定第三教堂的建筑带来经济困难,由于取暖和照明的混凝土结构,维护的难度和其他负担将摆脱没有创建一个潜在危险的先例免除义务保护其他宗教团体,更多的历史价值的建筑物。

罗伯逊赢得了自己的声誉。后及时把诉讼挑战奥巴马总统的国籍,他问原告的律师来证明为什么他们的诉讼不是无稽之谈,骚扰和为什么他们不应该偿还总统自己的法律费用。罗伯逊也从2005年的外国情报监视法法院法官辞职与一封措辞尖锐批评的合宪性秘密法庭。

法官马上明确在这种情况下他的意见。非国大专员麦克·西尔弗斯坦的支持者教会的立场,发送这个简介的交换,罗伯逊质疑华盛顿的律师利亚泰勒。

“你见过教堂吗?”罗伯逊法官问…“是的,阁下,”她回答说。

“在那里?走来走去?看到大楼吗?”他继续说道。“是的,阁下,”她回答说。

“里面了?”他问道。“不,阁下,”她回答说。

“你找不到门,可以这样呢?”他回击他的眼睛里闪烁着光芒,一个邪恶的微笑。

左边的法庭上,充满了教会的成员和支持者,爆发出笑声。保护主义者坐在右边,,听到几紧张笑着说。

最大的一个城市规划专家反对建筑门的位置,在院子里对面的角落里。空白的墙我街和16最靠近角落的一部分。防火门开到我,教会官员称,困惑的游客经常去敲那扇门。

但这个问题之前,法院是具有里程碑意义的结构是否违反了教会的第一修正案的权利。西尔弗斯坦,Robertson法官明确表示他愿意推翻大都会浸信会教堂控股,具有里程碑意义的教堂并不构成“特殊负担”。罗伯逊也批评HPRB听到否认允许夷为平地,在董事长Tersh Boasberg称第一修正案的问题超出了董事会权限的范围。“我非常困扰的地区甚至拒绝接受断言违反第一修正案,RLUIPA和RFRA权利,”罗伯森说。

这是一个很好的测试用例对那些渴望减少保护和保存一个可怕的理由。保护社区将受益最如果他们失去了这种情况下的市长的经纪人听到这样他们就不会失去更广泛的诉讼。