我们可以做的比这更糟。图片由kimberlyfaye。

今天,建筑评论家菲利普Kennicott重在弗兰克·盖里的选择设计艾森豪威尔纪念馆。欧盟委员会文件呼吁一个“plaza-type”纪念碑,包括树冠和一个小建筑。它还要求盖里设计“memorialization的新视野:一个新的范式纪念碑。”

这真的是我们需要的吗?当然,纪念馆都不必像之前的。一次,我们建立了方尖碑,像华盛顿纪念碑。之后,纪念馆是希腊式寺庙和圆形大厅像林肯和杰斐逊纪念馆或小而优雅直流战争纪念碑。越南墙和罗斯福纪念每个定义自己的纪念碑的范例。但他们也融入他们的环境令人愉悦的方式。小,盖里有史以来建造的最大的,如果他的想法定义为21世纪的追悼会”“语言…包括扔掉一切美好的语言世纪突兀和不愉快的东西之前,我们最好避免说出他的语言。

Kennicott同意,警告盖里效仿2008年伦敦设计类似于“一大堆木头和玻璃面板似乎挂在一个巨大的一双双杠”或交互式设备”淹没的地方。”但他也试图引导盖里远离效仿海军纪念馆,他称之为“非常有趣”:

它有一个水元素,一些不错的铺平道路,一些长椅和小雕像,“孤独的水手,”建议军事服务的人为因素。纪念馆最好的特性是它的谦逊和良性并入城市。任意数量的二线景观建筑公司可以提供更多的相同的。

可以纪念“改造”,同时保持谦卑和良性的?盖里可能不是这个男人,虽然Kennicott觉得他“值得尝试的自由。“不过,有一个非常细线之间的有趣和花哨。如果建筑评论家批评good-but-not-spectacular纪念像海军纪念馆”不是很有趣,”建筑师甚至不会尝试谦逊。

许多建筑学校灌输的年轻建筑师认为他们的设计必须大胆,脱颖而出,挑战正统,发表声明,当事实上大多数建筑物真的只需要很好看,功能好,与人相处的人性化,并集成到城市的织物。但许多建筑评论家蛋上,推动建筑工艺的扭曲成现代艺术比赛。前纽约时报评论家Ada路易丝·赫它是波士顿环球报评论家伊冯·亚伯拉罕它,听上去Kennicott好像是这样做,即使在一个小的方式。

艾森豪威尔纪念堂应该作为广场,作为纪念。也许是时间重塑纪念馆的语言,但我们不需要改造广场。纪念已经改变了在过去的几个世纪里,成为不同的但不是更好或更糟,而广场一般都变得更糟。经典的欧洲广场喷泉仍然效果最好,而广场在许多现代主义最伟大的失败。

如果盖里设计提出了一个有远见的新愿景的艾森豪威尔纪念馆的广场,这将是一个失败。不管有多少建筑评论家欣赏它的创造力,人们必须坐在那里欣赏和吃午饭。和有趣的,海军纪念馆的成功之处在一个目标而做的很好。这样的“二线景观建筑公司”很可能做得更好比盖里设计什么城市。他值得尝试的自由,但是公民,建成,CFA, Kennicott调用”地区的监管机构设计,应该告诉他剪辑的自由大胆,让良好的广场。