齐默尔曼和林惇辩论谷歌

几小时后辩论的价值创新关于NextBus,阿灵顿的克里斯·齐默尔曼和马里兰州的戈登·林惇继续争论技术完整的董事会会议。在此期间,地铁董事会再次与小约翰Catoe的合同工资。我解决了董事会对谷歌交通公众意见期间,呈现参数本资料。

这篇文章总结了讨论;明天,我将展示我的花。交换器的音频在42:15开始这条小溪。

我告诉董事会如何我们会发现,无论是纽约、芝加哥、或任何其他运输机构的合同我们获得从谷歌获得资金,以换取提供交通数据。因此,地铁几乎不可能这样做。因此,支出500000美元合同,发现他们能得到多少只是把500000扔进下水道,。戈登·林惇,替代董事从蒙哥马利县和前自贸区的头,首次回应我的评论。

我清楚地了解你的位置,我也能听懂您的信息的来源。但我将对你说非常坦率,我与一些相同的机构讨论过这你的建议没有收入,它的一部分是他们从不考虑收入的机会。所以它不是收入不存在。

是的,我们在地铁看知识产权。我们的车手和司法管辖区,纳税人要为这些服务。这是我们的责任去看每一个机会在我们所做的每一项收入。因为另一个交通机构选择不这样做,包括纽约、洛杉矶和其他人,我和营销代表的机构,他们从未探索它,但这并不表明我们不应该。

我们的工作人员已经由董事会对知识产权做他们做了什么,因为我们需要确保我们收到所有地铁的资产收入,我们需要考虑,代表我们所有的乘客。

克里斯·齐默尔曼第一次赔偿的问题进行了探讨。简而言之,纽约和芝加哥有协商合同他们不赔偿谷歌。工作人员称,是一个症结,但由于这些其他机构已经过去,齐默尔曼建议地铁试图得到相同的。

莎拉·威尔逊,地铁工作人员工作在这个问题上,回答齐默尔曼关于赔偿的问题提出一个不相关的参数:

我们做了一个十大交通特性的分析研究,我们是唯一谁征求广告在我们自己的网站上。这意味着在某种程度上,我们驾驶我们的网站流量是有益的对我们获得的收入。

齐默尔曼打断威尔逊问她关注的问题他问,关于赔偿。威尔逊然后告诉董事会,地铁还没有试图协商赔偿,因为我们发现其他运输机构已经删除了条款。

齐默尔曼继续说:

收入方面而言,我当然同意,我们应该探索,我认为我们有责任去探索,任何可能的收入。我同意林惇先生,交通部门不总是这样做,我们应该。我支持你努力找出任何知识产权的价值,包括那些由网络提供的。

另一方面,我看不出任何reaason为我们不抓住机会,今天,提供更多的信息给客户,不花我们什么,只要我们保护长期价值。换句话说,我们不需要说,现在到永远,我们要做一些免费的。林惇先生,在之前的会议上引用我们的汽车共享的例子,我认为这是有益的。他正确地指出,我们现在得到一些牧师从合同,我们应该因为有人赚钱。这是正确的。但是我们一开始说,让汽车共享开始,和没有人赚了很多钱,我们不希望赚钱。几年后,我们能够做到这一点。

现在在我看来有一个机会为客户提供benfit,那些住在这里和那些来自全国各地,能够起诉我们的系统更有效的方式看起来没有任何成本。如果有一个方法,再次伸出未来可能性…这是一个非常动态的环境。互联网的变化。你不想绑定到未来。但

为什么不做点什么了。

我有一个旅行到另一个城市。我要去波士顿参加一个会议,和我…它告诉我如何使用交通在波士顿的城市从机场到会议的位置。这里的每个人都可能在网上完成当你开车。在我看来,这是一个很实际的好处我们可以,我没有看到任何我听说告知说我们做不到,没有造成长期损害。我不明白我们的损失是,假设我们可以澄清这个赔偿问题,显著的成本会有我们允许这种情况发生在华盛顿特区及其周边地区就像现在在纽约,芝加哥,波士顿,和大多数主要城市。

下:谁是对的?都没有,但主要是Zimmerman说到了点子上。