这听起来简单而有吸引力。你的城市主要道路的交通,但城市规划者和公民想使它更方便,鼓励更多的适于步行的商店在纯粹的大盒子带发展的地方。行人过街天桥怎么样?人行道,人们可以交叉完全安全,不干扰现有的交通。你甚至可以建立新的商店入口在第二层次,这样人们可以直接从商店走马路的一边到另一个。什么是错误的吗?

从通用汽车的未来的憧憬“新

在1969年世界视野”展览

公平的。

实际上,很多。这是一个讨论的话题,在周三的分歧罗克维尔市派克社区会议。我们的桌子,一个成员前城市规划师,强烈地感觉到,新的发展不应该妨碍现有的交通,和大量使用级人行横道会减缓交通。他认为,解决方案是一个行人天桥系统。

但人行天桥连接零售高于街上根本不工作,和许多城市实际上是删除的建于1970年代。向上延伸的通道作为城市设计(甚至郊区设计)元素是那些1960年代的想法之一,无处不在的高速公路纵横交错的城市中心和一次性分区,我们现在意识到不利于一个运转良好的城市。事实上,高架人行道的核心之一“新视野号”电影由通用汽车(General Motors)在1939年的世界博览会,鼓舞了一代的美国人向一个闪亮的未来最终摧毁了他们的城市。(快进到约20分钟听到人行天桥)。

高速公路、人行天桥遵循类似的原则:我们应该单独使用。“把人的人。把业务与业务。把产业的产业。”独立的汽车人们的汽车可以快速和人民保持安全。但我们现在知道感谢简雅各布斯和其他人来说,分离是危险的。街上的分离意味着有更少的“眼睛”在任何一个地方。行人过街天桥在明尼阿波利斯使人行道更危险。立交桥本身可能是危险的,让人们封闭在一个小空间,可能是空的,一个吸引人的犯罪。

人行天桥在街上也促进更少的公共投资。毕竟,如果人们应该交叉楼上,我们不需要这些人行横道。也许我们可以摆脱这种光。如何一个额外把车道前面的这个新的复杂吗?不会有立交桥匝道交通移动好些除了走道?在你知道它之前,以前一个郊区的街道动脉几乎变成了一个公路上完全相反的大道公民想要的。一旦你拿走行人,没有理由工程师剩下的行人,和汽车的循环依赖变得更深。

这是特别糟糕的,因为人们常常不使用人行天桥,即使他们有。行人通常不想爬两层楼梯两端才过马路;他们需要的最短路径。当离开会议,我穿过派克Bouic大道没有人行横道,而不是徒步旅行(长)块北,我的路,远离地铁Halpine道路。毕竟,我只有跨越三个车道,然后等待在岛上,跨越三个。

1960年代城市规划师会说这意味着我们需要一个栅栏把街道上的行人。21世纪的城市规划师会说这意味着我们需要一个人行横道,红绿灯,行人的避难所中值。人们会走在街对面是否有向上延伸的通道。最好的我们能做的就是设计街上,平衡的行人交通所以既不过分的不便。

现在,盐湖城应对提议在主要街道人行天桥。丹佛的几乎完全抛弃了,许多人都忽视了。得梅因的人行天桥底层零售空置率60%。罗克维尔市试图使其派克低密度城市环境,类似于密度的一些中型中西部和西部山区城市,它应该离开通用汽车1939年愿景,向真正的“新视野”号没有人行天桥。