建议更换1000系列没有忽略

杰森Cherkis需要例外我的论点,NTSBWMATA董事会太苛刻了昨天在其报告中。

我认为这并不是现实的WMATA董事会“精神上神”,通用汽车的安全报告提供他们省略所有的跟踪信号警报每天但是忽视他们。

Cherkis说WMATA忽略许多NTSB报告:1996年的一项建议,以取代1000年列车车厢和加强2000系列,3000和4000系列,另一个建议,在2006年做同样的事情。

Cherkis写道,

董事会不需要这样的精神力量。他们所要做的就是读以前NTSB报告。同样的报道,他们忽略了一遍又一遍。

首先,假设NTSB称每件事都是真实的,我们没有理由怀疑,我不认为他们过于严厉的安全人员。至于,你们中的许多人提出了一些好的观点。它可能会更好有特殊安全委员会董事会,而不是将其与客户服务。董事会的使命声明应包括安全。他们可能一直在推动员工事故之前和之后稍微难一点。

然而,重要的是要区分两个不同的元素。一个是信号系统。另一个是铁路。

信号系统应该工作。这是不可原谅的,它没有。这是不可原谅的,NTSB可以找到所有这些问题,但WMATA不能。这是不可原谅的,很多人似乎忽略了系统生成的错误和没有人调查原因。

1000 -系列铁路也应更换。但是我们真的能说董事会无视NTSB的建议吗?事实上,他们花了十年时间争取联邦和地方资金来取代汽车。今年,终于通过资助,WMATA正在取代汽车。当然,这将是很高兴取代它们之前,但它不是像坐在一个银行账户的钱收集感兴趣。

在董事会昨日抨击,NTSB听起来任性WMATA没有放弃一切来代替轨道车的一半舰队和神奇地拿出这笔钱。这太糟糕了,他们并没有跟随NTSB建议,但这NTSB建议是不切实际的。尽管如此,领导人花了15年,现在接近实现。

但我仍然反对NTSB继续专注于铁路的防撞性,他们的压力,更换或修补系列2000年到4000年,和他们撒娇的态度,WMATA没有做了。钱没有。可实现的安全收益围绕避免崩溃,而不是重建汽车在处理事故。

对事故生存能力,而不是避免崩溃,已经带领联邦铁路局残骸城际客运铁路在美国。当然,新车应该更安全,WMATA应该取代那些不安全的尽可能快,尽管运行所有这些所谓的不安全的汽车,地铁仍有一小部分高速公路的伤害或死亡率。我们可以建造更安全的汽车的需求,但我们并不要求每个司机在路上立即取代他或她的私人汽车与豪华高档的窗帘气囊模型。

董事会可以做得更好吗?是的。我们应该争取更好的未来?绝对的。他们只是不理睬NTSB建议在铁路吗?不,他们推动15年找到钱来满足特定的建议。讽刺的是,联邦政府甚至唯一的原因之一是通过的新铁路的钱是因为崩溃。如果它没有发生,WMATA可能仍然游说来代替1000系列。