讨论免费停车“清洁空气费”

我的背书直流理事会“清洁空气费”的建议产生一些激烈辩论。这里有一些提出的反对意见,我的反应。

• 反对:“在区域背景下,(bill)将直流其他办公室地区相比处于劣势。”首先,重要的是要注意,收费停车场已经征税。什么这个法案是平衡自由和自由停车,所以我们没有进一步鼓励免费停车,使其更便宜。这是一个漏洞,需要关闭。许多办公室已经在提供支付停车,征税;我没有听到办公室的报告逃离,因为现有的税收(或因为负担员工不得不支付他们的汽车停车)。事实上,华盛顿市中心的写字楼市场非常强劲。加上高度的限制,没有动力去创造多功能住宅市中心因为办公空间是如此的有价值。市中心正在蔓延到新的领域像诺玛和东南附近由于缺少土地。如果任何,油价上涨使它更有吸引力对企业定位在商业区和其他地方。有限的办公空间特区不需要吸引办公室认为免费停车使定位的区别在华盛顿和环城公路外的郊区办公园区。 Besides, we should lobby other jurisdictions to follow suit, especially the dense areas like Arlington, Bethesda, or Silver Spring.
• 反对:“如果他们说他们会用这些钱为交通工具的改进,那么它可能是美味的。”半岛手机登录该法案将钱DDOT一般基金”以基金将帮助该地区的交通项目符合国家环境空气质量标准。半岛手机登录“我认为语言应该更强。特别是,任何增加驾驶的成本(如停车税或拥堵费)应致力于增加替代开车。它不仅是良好的政策,这是一个很好的股票转移到确保交税的人能够受益于选择。
• 反对意见:“我们已经有了一个税收“公路上的磨损和污染。“这是气体税。”理查德门外汉响应这一评论:“纠正自己道路的概念完全由天然气税收和支付注册费。不。大约50%的道路来自普通基金收入的成本。”
• 异议:除非雇主成本转嫁到工人,“它将在旅游行为没有影响。”还有其他方法的业务可以通过不开车不收取员工的动机直接停车。也许有一将像谷歌的免费穿梭在硅谷。另一个可能会决定给员工停车现金不足。(现金不足,员工可以接受的停车成本增加工资或其他福利而不是自由空间)。
• 反对:25美元/月在廉租房商业领域可能太高了。更好的法案将建立真正的市场利率停车被放弃,并授权或提供和激励为雇主创造停车支出。理想的法案将减少不必要的拖累业务区,但也将确保员工驾驶和交通之间有一个真正的选择,没有补贴开车。之间的免费停车、免费桥梁、地铁系统和经费不足,我们的政府继续推动驾驶选项在很多小方面。这个法案是一个好的开始,以纠正这些隐性补贴。