照片由JamesCalderFlickr

1910年高度法案,虽然华盛顿的天际线独特,并非没有争议或缺点。虽然它的不可能会有任何变化很快的高度限制,这个问题上来讨论本月早些时候后《纽约时报》片标志着一百周年。

的精神友好的辩论中,我们提出一个开放式问题GGW贡献者在思考城市的高度限制。意见暴露了舆论的高度限制因素的多样性地区的外表,城市的经验和发展模式。

这是思想从四个GGW贡献者。

Jaime恐惧:

虽然我理解双方的观点,我们有空缺和未充分利用的土地全城加密和经济发展的时机已经成熟,可以建立合理的高分区代码调整,将有助于收紧,密度织物各象限。

另一方面,人们使用高度作为保护测量有误。它肯定是好保存视域范围,但这不是最初的意图。这不是写成法律保护,就像头顶的电线,在其核心,不一定是一个保存的问题。我试着写保护历史古迹类都我这学期,不能因为这个原因。调查之后,我同意。事实上,也许有一天当我不写一篇关于直流的实际历史保护法律,我可以写一些关于高度和架空导线限制错误地抛出的幌子下保存。

我理解的高度限制过于严格,但我们还有很多机会关注我们充分利用领域,努力更新分区法规。发展发生在诺玛是一个很好的例子。

同时,我发现虚假的中高层的结构本质上是无聊的争论——这是一个耻辱Leinberger下跌,在《纽约时报》。我们人类完全有能力建立艳丽,可用,not-so-tall建筑如果我们不再懒惰,开始考虑K街外框。值得庆幸的是其中的一些建筑物仍然存在为例。

斯蒂芬·米勒:

我们认为高度的行动对我们的天空特别的影响,我们认为国会需要改变高度作为独特的过程。然而,有相似之处与政策在其他城市。

例如,布隆伯格市长不得不奥尔巴尼的拥挤定价批准,另一个看似激进的想法。提议的失败是因为彭博伪造从利益相关者在城市没有共识,其中最重要的是,Sheldon Silver。类比,奥尔巴尼市国会就像霸王,但在我们的情况下没有彭博修改图出现了成为冠军的高度。

最后,纽约推进不同拥塞管理模型通过重新分配道路空间行人、骑自行车和运输。密度增加时,直流应该注意纽约的教训和放弃激进的政策改变其控制之外。相反,我们必须继续使用工具开发密集的节点易于运输领域,同时操作的高度。

而解决经营中的政治现实,应该注意的是,毯子限制高层建筑是荒谬的殷范提以外的城市和历史景观。罗斯林的高楼林立,例如,产生更重要的影响历史视域范围比高建筑物在直流端友谊的高度。

埃里克·费德勒:

高楼林立的罗斯林随处可见的购物中心,高度稀释的有效性法》只适用于该地区。高度时看起来古怪行为限制建筑街区远和阻挡的核心。

我可以看到双方的高度论证,但是我们有很多落后的土地在这个城市。看看诺玛和海军船坞。与许多其他建筑和分区代码、修改高度法案将要求国会通过一项法案。公众、文物保护、城市规划家和建国活动家应该把他们的政治能量花在更重要的事情。高度限制是很远我值得争夺的。

亚历克斯:

是要放弃很多东西。虽然看上去直流有很多土地,真的不喜欢。所有这些空地的海军船坞和诺玛说,发展计划。也许有一些其他领域开发,杨树,RFK体育场/山以东,但仅此而已。当我们达到极限时,会发生什么?

这座城市将运行head-long成为经济难题。它可以保持高度限制,但在成为一个负担不起的富有的飞地的风险。可能upzone历史性地区目前最大高度以下,但有可能失去魅力和设计。也可以修改高度限制让自然和有益的城市密度和集聚发展的经济模式。

一些人认为城市的低层自然资本是合适的,但代价是什么当地经济?Ryan Avent笔记高度限制意味着业主必须紧缩每一点有价值的的发展,因此鼓励的那种压力为创新创业企业消除了廉价的办公空间,艺术画廊或类似的企业。有真正的经济成本的限制。如果我们要保持直流这座城市,这是一个选择,但城市的经济怎么样?人们会接受,说,区域税收基础共享,以换取直流剩余高度限制的地方吗?

需要发生什么是某种形式的宽泛的规划过程和共识,不像麦克米伦计划。我说的是比全面的计划,有更多的支持和更广泛的范围建成之前的努力。它将需要国会的参与。它可能要解决的问题作为资本——直流的作用到底是什么,无疑将涉及地方自治,在国会自决和代表性。

我首选的解决方案是修改高度限制,允许适度更高的建筑,但是与挫折需求和其他设计代码将继续保持直流的审美。托尼·威廉姆斯的研究管理发现巨大的好处适度增加的最大高度。温哥华的拉里·比斯利提出了一些原则(MP3)增加高度,同时保持字符,包括建筑挫折、创建目标地区增加高度和城市设计的使用。我认为你可以让城市的审美同时仍然允许更大的密度通过代码。

我还指定一些开发领域高层发展,但这些地区将是有限的,必须面向交通。三个领域,想到将罗德岛附近地区Avenue-Brentwood地铁站,RFK体育场/希尔东部和杨树。这三个,剩下的终端远景特拉华州大道,新泽西大道,东国会街。现在都有相对充分利用地铁站。

该法案是否改变了,需要讨论这个在不久的将来。现状的高度将与经济现实冲突更多的行动。