特区议会成员吉姆·格雷厄姆,汤米井和菲尔·门德尔松对众多行业组织代表了尖锐的问题在昨天的听证会停车税收漏洞。

显然提前协调,行业代表的酒店、大学、医院、建筑业主、Pepco,甚至疗养院和契约的房子(与那些总是好的把心弦)起身说,这“是税收,而不是费”,并将“意想不到的后果”,因为他们的贫穷的工人阶级工人依靠免费停车的“重要的好处”。

“我认为这是错误的好处,”门德尔松。井被问及作证行业也提供了完全免费医疗员工除了完全免费停车。MetroChek / SmartBenefits呢?“你补贴人们驱车前往哥伦比亚特区,”威尔斯说。“我认为你也有义务采取公共交通补贴人。”

芭芭拉·朗直流商会甚至不确定如果她提供SmartBenefits员工,首先作证,她不,然后听到后纠正自己。但是SmartBenefits通常只意味着员工交通税前支付,没有成本的雇主(他们实际上得到税收优惠);她不提供完全免费的过境通行证作为替代选择完全免费停车。

朗,甚至不相信自己的员工想要运输。她的员工经常参加晚上功能,工作直到晚上10或11,和很多是女性;他们不安全是地铁。(朗显然从不拥挤的地铁在晚上,也许因为她有免费停车)。

“你必须挑战自己,”威尔斯说。“你是挂在汽车经济的最后痕迹?”他指出产能过剩东侧的地铁(比如橙色和蓝色的国会山东部行),“稳定的汽车“开车经过社区,甚至举起唐纳德的副本免费停车的高成本。

最讽刺的部分?原来,郎朗的商会支付200美元/月/空间补贴员工停车的车库。这意味着她已经支付现有的税收,和该法案不适用。事实上,正如格雷厄姆指出几次听证会,行业团体战斗这个提议如此强烈甚至不知道有多少成员会受到影响,有多少免费的停车位,或员工接收他们。

许多行业组织强调他们对环境的承诺,通过绿色屋顶,减排计划,等等。当然,医院特别强调支持减少空气污染和哮喘。但是他们的环保和公共卫生利益停在停车场的边缘。

谢丽尔Cort的聪明增长联盟结束了讨论了一些具体的建议来改善该法案。她推荐这只应用到市中心和大停车设施(超过100空间)。市中心有清晰的转售的机会空间如果员工停止接收免费,和最富有的交通选择。

我们应该还需要办公大楼停止捆绑在租赁停车。当空间不是捆绑,如果雇主支付免费停车(像郎朗一样)他们租用空间直接和已经支付现有的税收。但当空间捆绑,他们不因为我们不知道的价值空间。

了解空间的价值有额外的好处。一旦空间有一个清晰的市场价值,更容易创造停车现金不足的程序让雇主给雇员200美元/月的停车位。在transit-poor LA, 20%的员工选择了该选项时选择。员工可以使用这笔钱来支付运输,租偶尔Zipcar或是偶尔的出租车,甚至更好的承担一个家近公交或步行的范围内工作。

在短期内,支出可能意味着更多的停车位市中心用于短期顾客;今天,许多车库白天充满,每月只允许帕克。从长远来看,我们不需要建立停车;霍华德大学,例如,可以重建他们的一些很多表面停车场变成更有效率的使用。

这不是一个正式的听证会上一项法案。委员会在1994年通过相同的法案没有反对,但国会议员迫使华盛顿郊区没有实现;2003年,门德尔松和格雷厄姆提出了相同的法案,然后收到任何反对。由于反对党提出了今天,格雷厄姆决定举行“公共圆桌会议”征求输入,这将导致一个新的法案,正式听证会在秋天。