RAC成员辞职WMATA透明度的一个征兆

WMATA 11月7日,乘客的咨询委员会成员克里斯托弗·施密特WMATA董事会递交了辞呈。施密特辞职受挫后的一系列失败的信息请求。这导致一些困难问题的透明度和监督WMATA和RAC的角色。

施密特在2011年初的第一个请求的信息机构,寻求详细的火车性能数据,以及信息安全的和变化的信号系统在2009年后,红线崩溃。

WMATA否认的理由请求都是脆弱的,和信号持续不愿允许监管机构的操作。

在火车的情况下性能数据,施密特寻求原始数据用来计算摘要指标提供的机构生命体征的报告,包括准时性能。该机构声称数据每天40000条记录,或2900万年的24个月期间由至关重要的标牌也大量的生产。

该机构的发言人丹Stessel告诉考官WMATA反对“矿业2900万数据点”,但在其他方面寻求满足请求。不幸的是,当涉及到计算准时性能,是不可替代的原始数据到达和离开。

WMATA的恐惧的数据量也背叛了他们缺乏良好的数据管理实践;在2900万行似乎是大量的数据,在这个“大数据”的时代和pb级别的数据库,这听起来更像是一个烟幕。

施密特还要求火车信号系统的信息,其安全性,更改后的2009红线崩溃。这里,WMATA否认由于机构的参与正在进行的诉讼请求连接到崩溃。

然而,正如RAC施密特在消息指出,大量的信息在这个问题上已经向公众发布,通过NTSB报告和其他出版物,和该机构的反应表明不愿解决信息实际上必须保护从披露的其他信息:

在ATC的数据的情况下,为了论证假设PARP免税申请,WMATA有责任在其政策隔离免除不可豁免信息。WMATA毫不努力履行义务,是不可信声称每件信息ATC和避碰WMATA占有的豁免。至少,相当多的信息由WMATA已经在公共领域,如通过NTSB报告。如果信息是公开的,它不能被免除。因此,其脸上WMATA的立场是不合理的。

无论机构否认的原因,他们只是一个更大的症状,更严重的问题:不断在WMATA缺乏透明度和有意义的监督。

WMATA董事会无法提供的独立的监督,根据机构的“绩效管理”计划,只接收性能数据的摘要。WMATA的监察长办公室进行审计,但建议在他们的报告似乎主要是被忽视的。的三态监督委员会,一群成为杰出的崩溃,只是在2009年《红线WMATA无关,但缺乏工作人员和资金进行最详细的调查;除此之外,他们的职权范围只涉及安全问题。

事故发生后,国家运输安全委员会半岛手机登录有管辖权进行调查并出具报告;WMATA是经常严厉的批评,但事故继续。NTSB不能强迫遵守他们的建议,所以同样的建议WMATA出现在NTSB后报告。

这使得乘客的咨询委员会,施密特坐在。RAC谎言之间不仅仅是一个光荣的焦点小组和一个实际的监督机构;他们缺乏独立于WMATA,这些事件后,显然没有真正的调查自己的权力。

在他的辞职信中,施密特批评RAC与WMATA变得太舒适,未能按足够真实的透明度。他是完全正确的,但与此同时,没有办法,一群由WMATA董事会的行为,和资助的机构操作,能有真正的独立。施密特指出在他的辞职信中,然而,该机构迫切需要独立监督:

综上所述,拒绝请求的信息,由此产生的损失RAC的独立,和不情愿的RAC捍卫自身利益意味着没有机构在地铁专用的信息透明度和积极追求它的骑手意义所在。

尽管一些有限的改善,地铁仍深深陷入困境的机构,充斥着问题,要求问责和透明度,并在这里不胜枚举。我希望在未来,更致力于发展有意义的信息访问。必要的改革,这将是一个起点以及建立RAC作为一个独立的、健壮的声音代表骑士。

鉴于RAC的组织结构有效地排除了有意义的和独立监督,公共交通乘客应该考虑在该地区形成了一个完全独立的监督和倡导组织类似乘客运动在纽约市。

的运动项目NYPIRG独立,主张代表纽约的公共交通乘客。但更重要的是,乘客能够进行自己的调查,包括调查地铁的公告和一个调查的共和国(togo地铁。

虽然乘客活动执行的政治宣传,类似于这样的组织行动委员会交通和更大的大华盛顿在本地做,它也有能力收集自己的数据,形成自己的判断,而不是局限于精心挑选和精心筛选报告类似RAC现在。

这意味着运动能够独立评估交通机构的性能随着时间的推移,而不是依赖于机构的(可能有缺陷的)数据。

作为一个机构由州际紧凑,WMATA受到更少比这个国家的平均交通机构的审查。而独立的骑手的集团将不再能够迫使比RAC现在行动,他们的优势能够进行自己的调查和宣传工作,独立WMATA及其组成。

克里斯托弗·施密特寻求RAC成为“一个独立的、健壮的声音代表骑士”但骑手可以找到更好的自己的声音。