我阅读有关城市规划的两本书,唐纳德·苏泊停车政策的开创性工作免费停车的高成本O’toole,卡托研究所计划评论家兰德尔最周密的计划:政府计划如何伤害你的生活质量,你的钱包,你的未来从它的标题的议程是明显的。

自由主义后者作为礼物给我,我将不同意它的许多结论,到目前为止(读几章)我一直在失望的程度O ' toole使用情感诉求和尖锐的语言来攻击那些他不同意,就像调用许多学者“pseudoscientists”包括罗伯特•普特南的影响力在下降公民参与O ' toole完全作品和ovesimplifies近乎滑稽的程度:“普特南听说美国参加保龄球联赛有所下降…[和]宣称这是证明美国人的社会意识有所下降。”单独打保龄球只使用保龄球作为一个隐喻,通过攻击只是比喻,O ' toole并伤害自己的观点。

这本书充满了情感的语言和“恐吓报价”(作为一个亚马逊评论家称之为“顽固和意识形态立场”)如何无能,甚至是不诚实的规划者,以及任何他们可以是任何值。这种尖锐刺耳使得很难欣赏到实质性的点。这种论点并非卡托人独有的风格,当然,我发现很难读“石油峰值理论”的倡导者和anti-suburbanite詹姆斯·孔斯特勒出于同样的原因,尽管我同意他的许多信仰。

具有讽刺意味的是,Shoup博士也批评规划者和更雄辩地做了一个案例,自由市场决策通过提供积极的想法,而不是贬低规划者。Shoup博士的一个要点是,城市和城镇造成意想不到的伤害,在建筑规范要求最低停车需求。而不是让每个开发人员决定是否停车是最好的利用空间,需要停车迫使开发者计划的汽车即使创建建筑物,人们不需要开车。因此,项目的成本和可用空间的大小或购物生活下降,或者开发人员会选择一个更car-intensive比他们否则可能使用的空间。

本质上,Shoup博士说:“我们可以做停车更好,不幸的是,规划者们有时会无意中得到的,”赢得了更多的读者比pseudoscientists叫人。