《华盛顿邮报》的建筑评论家本·弗杰在华盛顿市中心开车散步，发表他对建筑的看法这座城市最好和最差的建筑为华盛顿市的。与许多建筑师不同，他的许多评论都集中在建筑与周围人之间的互动上:

“联邦三角”是一个规模巨大的规划错误，因为它将“国家主要街道”的南半部与机构建筑、联邦建筑相连。当这些建筑建成时，在里面开商店是违法的。因此，对于广场上的游客来说，它就像一堵墙，把他们与市中心隔开:“哇，看那些柱子。我们该去哪里?”他们不会从这边来。

(联邦调查局大楼)是一个街头杀人的建筑;它占据了整个街区。然而，这条大街上应该有商店。j·埃德加·胡佛(J. Edgar Hoover)禁止他们，并说:“我的大楼里不准有商店。”

Forgey批评了其他对行人不友好的结构，比如罗斯林的人行道，它让行人远离街道:

这是一个理想主义的概念，实际上完全失败了。事实证明，在汽车上方行走并不是一件令人愉快的事情。规划者将地面降低到一个奇怪的“无地方”区域，有奇怪的小商店。我最喜欢的是教堂下面有个加油站。

阿灵顿(除了罗斯林)围绕地铁的巧妙开发获得了高分，贝塞斯达(“他们做得很好”)胜过银泉(“尴尬”)，我完全同意这一点。对于白宫附近宾夕法尼亚大道和国会大厦围墙外的安全屏障，弗杰的言辞尤其严厉。

然而，当他来到备受争议的马丁·路德·金图书馆时，他对过去伟大建筑师的崇敬超过了人类的考虑。他喜欢阅览室但他不理会批评(包括采访者认为它是“钢铁、砖和玻璃的丑陋组合”)，因为“建筑师路德维希·密斯·凡·德罗的现代主义美学并不适合每个人，但他非常严格地发展了它，毫无疑问，他是20世纪最伟大的建筑师之一。”

那么，如果密斯是一个“严谨的”“伟大的建筑师”呢?我们对建筑的评价应该基于它们是否有用，而不是建筑师在学校里是否研究过创造者。Forgey说，关于阅览室，“它是关于内部和外部的。”如果某个地方的内部很好(很多人不同意)，但外部却令人生畏，那么它的外部是否比FBI大楼或联邦三角的其他地方更容易发生街头杀人事件呢?