齐默尔曼敦促地铁拥抱“测试”

地铁是“更紧张比[它]需要[s]”向公众开放Web工具像NextBus,说阿灵顿董事会成员克里斯·齐默尔曼在今天地铁的董事会会议上,但是费尔法克斯成员凯瑟琳·哈金斯并不是那么肯定。地铁工作人员还是觉得封锁访问实时公交信息工具在6月的发射是最好的政策。这场辩论让在科技公司的基本问题,也是应对激烈地在1990年代。

这个问题第一次出现一个月前当DCist和新哥伦比亚高地的安德鲁·怀斯曼发现你可以进入一个未释放的测试版NextBus系统。实时系统会告诉乘客,他们的公共汽车到达时,像数字显示在火车车站。乘客将访问网络上的信息,通过移动设备,或拨打热线。地铁工作人员6月计划发布服务,但是这是工作,许多乘客最常发现它非常有用和准确。

然而,当地铁发现了公共访问点,他们移动到关闭它,声称这是不够准确的。许多乘客认为有总比没有好,他们宁愿冒险。博客和乘客批评地铁的决定,但是工作人员和总经理约翰Catoe认为服务是没有准备好,打开它将引发大量投诉,地铁需要答案。

这个问题可以归结为两个简单的问题。首先,它是更好地为地铁发布一些不完美,基本上忽略投诉,或者隔离,不完美的东西,这样没有人可以访问它,抱怨?第二,地铁开发软件应该只基于他们自己的内部意见,或从更广泛收集输入组之前的决定是最终的吗?

RAC椅子戴安娜Zinkl每月向董事会提出这个问题今天在她的演讲。反应了这个话题RAC分辨率我介绍了。总经理助理的信息技术苏珊娜啄向董事会解释地铁的推理。齐默尔曼说,听完派克的分析

我很欣赏,很坦诚的升值的员工的观点。这是第一次我真的听到任何公共论坛。但我认为的一些运行的对话,一段公众之间,尤其适应使用Web工具和这个组织,大约什么时候可以显示的问题。

段的点评,事实上现在特别代表骑士的成员委员会提供,运动,是地铁的观点基本上是没有任何风险,在出门之前把一切都完美。我认为我们刚刚听到确认。我认为你听到一个诚实和真诚的表达观点,地铁不应该把任何东西,直到它的真的很好。

人在这个世界上的观点是,你知道,最好是不要这样做,因为,事实上,在网络上你不把事情完美,直到你有大量的输入。如果你想等到把它完美的你永远不会得到它,这就是为什么地铁很慢在实施这些东西。

我只是想说,主席先生,我认为这是一个有效的批评。我能看到某些事情是真的,特别是在安全实际上是参与。(但)这是我很难明白风险在于,我可能会到Web上,看看一些网站,是预测当公车到达,而且可能被证明是错误的。特别是,对吧,我没有得到通过主要地铁网站,因为它还没有准备好。我有足够的能力已经发现如何进去。,无论我做什么,告诉我这是被测试,我们不保证有什么准确。

发生的最糟糕的是我的车不到达时表示,它是会到达的。当我现在站在公共汽车站,我没有任何人告诉我当公车到达。我只知道这不是到达时间表告诉我它是什么时候到达的。我真的不知道这里有一个风险。

我认为我们比我们需要更紧张。现在我想我更好地理解该话语的本质。

费尔法克斯成员凯瑟琳·哈金斯认为,地铁应该参与公众在开发过程中。然而,她也回应了派克的担心开放它同时会引发“innacuracy投诉的风暴”,分散员工的真正任务完成真正的服务。哈金斯说,

我们想要表达的,我们希望我们的公共参与…[在]发展的范围,你会做什么。但我认为有一个错误,你可以把东西和假定它将不伤害地铁,因为它意味着我们的员工需要回应,需要时间反应,并将扑灭火灾,他们应该关闭他们的开发过程。

哈金斯派克,Catoe启动服务是正确的,真实的才是更重要的。我们不相信员工现在应该启动它,并立即开始花时间回答投诉。显然这将干扰的主要任务。然而,乘客不要求。他们要求地铁打开明确否认任何责任为其准确性或支持。

如果有人等待一辆公共汽车不来的,他们可能会抱怨地铁。更多的时候,他们不,默默地诅咒地铁。如果他们可以访问一个不受支持的服务,那么它可能有助于改善他们的旅程。或者,它可能会给错误的信息。如果是错误的,也许他们会更容易抱怨。但是会那么糟糕如果地铁告诉他们,“抱歉,但这是不支持的,感谢您的输入,我们还没有准备好处理投诉”?

从IT人员的角度来看,公交服务,不去抱怨他们比抱怨更少侵入性的测试工具,可能会去。但从精明的骑手的观点来看,最好是在自己的风险和获得信息为自己决定是否相信它。齐默尔曼指出,与地铁沮丧,因为实时信息是错误的并不是比与地铁沮丧,因为计划是错误的。虽然不完全准确,实时信息绝对是至少比印刷更精确的时间表。

开放数据的其他原因包括地铁的能力得到有用的输入。他们的IT员工很聪明,我相信,但更头总是比少。他们不会看到每个用例。例如,如果你去wmata.com并输入信息到旅行计划,旅行,然后点击返回按钮改变它,清除一切形式的Javascript所以你必须重新开始。为什么他们没有注意到?这不是他们的错;总有你没有注意到的事情。然而,更大的问题是,为什么他们不让一些人尝试这个网站之前完成,接受和支付,为了发现和纠正这些缺陷?现在,它的慢和更昂贵的改变。

在RAC会议上,成员Kenneth DeGraff指出,人们生活在公交线路与多个数字,就像90年代,老系统所需的请求下分别对每一行的到来。这是浪费时间。地铁认为当列出要求NextBus的新版本吗?我们不知道,因为我们不能看到新的作品。谁知道有多少症结,我们才发现有些人开始使用它?

派克谈到微软结构化测试的方式,大量的人。哈金斯补充说,地铁没有微软的资源,并补充说,她不希望未完成的微软软件。这是真的。然而,微软和网络有很大的区别。当微软船只的Windows版本,版本是多年来。它运行在数以百万计的电脑有自己的不同的硬件和软件。它是复杂的,很耗费时间来更新它。直到最近几年,他们甚至不能自动更新。在网络上,另一方面,网站控制一切。软件不是在我的电脑,它在自己的Web服务器。 They can change things daily, and the最好的公司做。微软前一步小心翼翼地释放。一个网站,然而,可以简单地把它打开,然后改变它。

在1990年代,科技行业应对这一困境。每个人都被用来编写软件的发布周期”几个月或几年。微软将发布一个版本的Windows,然后开始在接下来的几年后。但与Web,变得过于缓慢。网络公司不能花费几个月的时间来收集需求,构建一个优先级列表,改变的东西,测试和发布。竞争对手会让他们在尘土中。相反,像Netflix公司推出一个功能,看看会发生什么,然后提高或删除它。谷歌总是试用新功能的一小部分用户之前启动。这些公司获得宝贵的洞察力,他们不可能发现通过坐在会议桌上谈论产品或从一个焦点小组。

值得赞扬的是,派克同意RAC参与审查NextBus系统。到目前为止,我们收到了一个介绍一般的细节,我们没有试一试,给具体的反馈。我将与派克和Zinkl集合起来。我想使读者和博客的一个子集参加会议,回顾它在一种焦点小组。这不是一样好让每个人都尝试一下,利用“群体智慧”,但它帮助地铁员工应该避免一些他们可能没有见过更大的陷阱。

NextBus将在仅仅几个月,虽然它太糟糕了,我们不可能都同时使用它,这几个月过得很快。然而,未来将会有更多的IT项目。他们不必像NextBus或WMATA网站。涉及乘客应该能够权衡在一开始,当地铁项目的工作范围和工作之前签订的合同。然后,至少有一些人应该参与。最后,在可能的情况下,地铁应该打开新特性以非官方的方式,明确拒绝任何支持,现实测试产品前是一成不变的。