我只是跑过这一个月的新闻报道波士顿正在考虑London-style拥堵定价对市中心的道路。高峰时段的想法是,司机将支付1 - 5美元打入最拥挤的市区,和筹集的资金将用于公共交通的改善。半岛手机登录据报道,梅尼诺市长甚至考虑的想法。文章报道,英国政府表示,在伦敦市中心的交通下降了18%,而公共汽车和出租车客流量增加了20%。

总是似乎完全向后,人们在大多数城市没有开车,即使他们穿的道路,创建污染和噪音,并生成流量,但必须支付乘坐公共交通。半岛手机登录从经济的角度来看,如果价格太低,然后将远远供不应求。如果可以平衡供给和需求,然后交通不会一团糟,同时我们可以得到一些钱用来制造更高效的公共交通便宜和/或更好。半岛手机登录

自然,有可预测的群白痴谁认为这是每个人的天赋权利,政府给我们免费开车无处不在。这博客主张宪法“旅行”权禁止收费覆盖所有路线到一个区域。他认为有一个宪法权利免费公共交通吗?半岛手机登录如果不是,那么为什么司机吗?自然,在这个计划下,人们将欢迎走路,慢跑,骑自行车,或者滑旱冰为波士顿没有付出任何代价。拥有一辆车在城市里意味着更多的比你的空间,这是唯一公平的人支付一个合理的金额。

我也遇到了这篇文章重复所有关于交通的神话:

高速公路在芝加哥是拥挤的。显而易见的解决方案是建立一个更大的高速公路。相反,他们决定不仅赶走顾客,但也缓慢下来,指控他们。如果收费站都是简单地从伊利诺斯州高速公路我打赌一大笔业务在该地区将回升,空气将清洁(大多数空气污染从汽车生产而空转),人们会更快乐。

这个人仍然生活在五十年代当我们不明白发展模式。建立一个更大的高速公路就意味着它越来越吸引住在郊区,因为不仅是土地便宜,但很容易压缩进入城市的车。所以更多的人这样做,不久就拥挤,但与此同时我们增加的数量的扩张。此外,空转时产生的神话,大多数污染是已经被彻底揭穿。建设更多的道路不会使空气滤清器,决不。

如果纽约的交通更糟——认为聪明的想法像拥挤定价。来自新泽西的司机必须支付6美元进入曼哈顿(我不认为这是不合理的,我支付我每次Zipcar到城市),但从韦斯切斯特是免费的。为什么?太糟糕了当地候选人没有这些问题。