索托马约尔的土地征用权的立场:城市是什么意思?

最高法院提名索尼娅•索托马约尔是主导对话在华盛顿当分析师开始挖进她的过去的裁决。尽管她尚未参与堕胎,法官说话响亮而清楚的问题感兴趣的宜居街道倡导者:土地征用权。

作为一个第二巡回上诉法院,法官索托马约尔裁定业主Didden诉切斯特港村一个案例,集中在CVS药店韦斯切斯特县的计划。

律师和博客Ilya Somin敦促最高法院考虑Didden情况下,有一个thorough-if不可否认主观-总结的情况。索托马约尔在一个无符号判断,法院最终允许韦斯切斯特开发者谴责土地属于原告Didden和建立一个药店竞争,尽管问题间公共利益会造成。

听证会期间,索托马约尔可能会尖锐的问题Didden来自保守派感到沮丧当国家的最高法院裁定赞成在2005年的土地征用权的权利Kelo诉新伦敦。但应该城市居民,特别是和宜居街道倡导者,也会关注候选人的立场私有财产的收入吗?

从理论上讲,土地征用权可以而且应该用于有益的目的,如交通扩张。然而,最近的一次推动被去年科罗拉多州州议会,并提出限制土地征用权也未来岌岌可危休斯顿地区的轻轨。

另一方面,地方政府往往以私有财产为新开发项目,声称商业和写字楼证明标准的“公共使用”——的情况Kelo在布鲁克林的大西洋码情况下,被拒绝去年最高法院。另一个土地征用权案件听到索托马约尔的法院,布罗迪诉切斯特港村,涉及建立停止谴责——“n-Shop超市停车场。

索托马约尔的上诉法院给业主威廉·布罗迪在2005年部分胜利裁定他的正当程序权利受到侵犯时但不需要端口切斯特扭转谴责。事实上,布罗迪意见(可供下载在这里)州,法官不应该权衡的优点以土地为“公共使用”:

[T]他在实施宪法法院的角色限制土地征用权是在边境巡逻之一。这属于可接受性的边界不受审查。

是什么 Streetsblog更大华盛顿读者思考Didden和布罗迪情况下,在社区发展和土地征用权的作用?

通过从Streetsblog。