城市居民不成比例地支持民主党，而郊区居民——远离城市中心的地区——普遍支持共和党。无论贫富，即使控制种族和其他因素，城市是蓝色的，郊区是红色的。这是因为生活在一个多样化、密集的社区，迫使个人重视帮助所有公民的政策，而那些生活在同质地区的人，他们与陌生人的唯一接触是在交通中咒骂他们，试图逃避对同胞的责任吗?或者只是自由派更喜欢城市的文化和活动，并选择住在那里，而保守派通常更喜欢低密度的生活?

换句话说，是城市环境孕育了进步主义，还是仅仅吸引了已经存在的进步主义?

在华盛顿特区外，当地社区和一家开发商正在合作，在弗吉尼亚州郊区维也纳地铁站旁边建造高密度住房和一些办公空间，bd官方网站登录入口旨在使居民和工人避免开车上下班。考虑到包括华盛顿在内的东部城市中心由于高需求而价格飞涨，以及该地区日益严重的交通问题，创造更多人们想要的东西——适合步行的、以交通为导向的社区——显然是一个胜利。

但该地区的国会议员反对这项计划据报道，这是因为它有可能吸引民主党人。在上次选举中，国会议员托马斯·m·戴维斯三世(Thomas M. Davis III)第一次输掉了附近的一个选区，该选区紧邻邓恩·洛林地铁站(Dunn Loring Metro station)，现在那里也有类似的发展。这些新公寓本身肯定不会改变任何人的政治观点，但这位国会议员只是害怕吸引一些现有的民主党人加入他的选区，还是他更担心以浪费汽油为代价促进文化参与的发展，从长远来看会削弱对他世界观的支持?

如果社区形式影响其成员的论点是正确的，那么在长期规划中，进步主义者应该尽可能广泛地促进我们城市的扩张，并朝着这些城市更宜居的环境发展，特别是在今天缺乏活力的市中心的整个南部和中西部。