照片,叫本。

交通的行动委员会,奥杜邦博物学家的社会,1000马里兰的朋友,聪明增长联盟发布了一份措辞尖锐的新闻稿批评蒙哥马利县规划委员会的建议花40亿美元来扩大我- 270甚至不考虑合理的交通选择。

蒙哥马利塞拉俱乐部也在周末写了一封信要求安理会拒绝i - 270提出的“错误的选择”“多通道”研究:

不断扩大的i - 270的计划反映出常态哲学,扔回给1950年代“道路优先”的方法,而不是一个有远见的强调交通和精明增长。我们现在知道,增加道路容量必然会导致更大的汽车的使用,然后car-centric住宅和商业建筑与新产能。

我们认识到i - 270是拥挤是弗雷德里克,包括交通引起的扩散在蒙哥马利县就业中心。但道路拓宽不是解决方法和期权委员会被要求选择代表一个错误的选择。现在你可以选择稻草人“no-build”选项或选择剩下的选项之一,很大程度上不同于对方有多少新车道的高速公路建造和车道是否将动态收费或不收费。对i - 270拥堵的影响使改进公共交通仅限于Transitway看着走廊城市。半岛手机登录更广泛的可能性和健壮的增加县的公共交通系统(超过有条件现金转移支付)可能会有效减少交通拥堵在i - 270甚至不被认为是添加更多的航线。

达到一个错误的决定的后果的范围内一个错误的选择是认真的。的财务成本的替代品是数十亿美元。同样重要的是选择一个替代的环境成本会增加一些附加车道的交通旅行的长度。

为了逃避错误的选择的范围现在在你之前,有必要创建,然后分析对交通拥堵的影响综合交通替代服务走廊城市和弗雷德里克县。这样的另一个可能的成本小于扩大i - 270。一个全面交通解决方案环境影响较小。它将支持集中发展交通站,而不是促进汽车代步,低密度发展。它有可能帮助蒙哥马利县实现80%的减少温室气体的排放要求县2008年通过立法——这在i - 270的附加车道交通永远不会做。

我们不要求你选择一个本地优先选择在7月21日郡议会会议。相反,我们请求你推迟选择本地首选替代直到开发全面的运输选项及其对预测拥塞的影响在i - 270相比,充分分析和i - 270方案扩大。

马里兰州蒙哥马利县,这是一个机会离开总是应对交通拥堵的不可持续的方法通过建造更多的车道的高速公路。当破坏性的气候变化似乎越来越可能在不远的将来,油价上涨影响我们今天的经济福利,我们真的是在一个岔路口。

大卫·豪

椅子上,塞拉俱乐部,蒙哥马利县组

马里兰州高速公路管理局已经巧妙地操纵着规划委员会和郡议会选择岩石和高速公路之间的扩大。他们只研究选项,包括增加车道,领导人之间有一个选择“no-build”,不会做任何对该地区的居民,并增加车道。

同时,通过迂回的走廊城市Transitway不会完成,他们的计划“多通道”,认为这不仅仅是一个高速公路的计划。有条件现金援助如此发展迟缓,现在,规划者实际上最终结论车道”提供了一个更大的交通和随意的好处比有条件现金援助本身”。

高速公路规划仍渴望增加车道,但意识到政治风向从推动发展和交通。因此,他们打扮老累,计划在运输途中装束,但无害的足够的交通(为了“划算”自由贸易协定下的穷人公式),交通并不比高速公路的计划。和他们不顾选项,如现有收费车道,这将改善高速公路没有添加更多的车道。

郡议会不需要玩沙铺平道路的爪牙的角色游戏。他们完全可以拒绝“错误的选择”,坚持国家规划者评价“综合交通选择”之前同意任何东西。阿灵顿的方法是带着VDOT,还建议增加车道在i - 66虽然拒绝研究现实的替代建议由县领导。阿灵顿和费尔法克斯官员一起发送VDOT”警钟”;是时候马里兰官员也这样做。