真的是保护历史古迹保存,或对新的和修改建筑设计评审?在华盛顿,文物保护过程已经成为一个小的。我们要避免丑陋的翻修,弹出影响市容,可怕的新建筑,文物保护成为了本文的论坛。但有间接伤害。我们地标无数建筑和街道并不是真正的历史,保留一些可怕的anti-urbanist错误。同时,其他地区的历史古城少,同样值得一些设计审查,没有得到保护。和保存过程中,为真正的历史引人注目,是一个可怜的适合设计审查,反应过度架构决策而under-emphasizing人行道上的开发经验的影响。我们需要一些小的更改“适应性重用”——保护历史古迹的过程,以确保它满足我们目前的需求。

直流保护历史古迹审查委员会和员工的手臂,文物保护办公室(HPO),一直有许多争议的中心在去年。他们地标现代反城市,第三个基督教堂科学家16日和我,建筑师和其他社区有很深的分歧。他们曾高调的法律斗争美国国会和愉快的山。和项目等提出发展14和U,HPRB决定说,现有的控制减少历史上不兼容(同时允许类似的抑制减少呆在附近的艾灵顿)似乎任意不管你同意哪一方的问题。

许多这些争议来自两个值得但是正交目标:保护和设计评审。一方面,有很多非常具有历史意义的建筑不应该被拆除,只改变了小心翼翼。有许多社区的历史无数rowhouses之间的和谐和较大的建筑需要被保留下来。但也有许多non-historic建筑和地区。我们要确保未来发展适合在华盛顿特区的特点和每个社区。如果你延伸一点,你可以称之为“历史性。”这就是直流设计开发了一种事实上的审查过程。

根据规划Harriet Tregoning主任杜邦环岛公民协会会议上周,直流保护历史古迹定律使它更容易“指定”比其他城市的建筑和社区,但也“宽泛”市长代理允许改变历史建筑。对于那些通常同意HPO的决定,HPRB,市长的代理,这是一个很好的系统,给许多建筑物和社区强有力的保护。对另一些人来说,“广泛的自由裁量权”是另一种说法“任意的权力。”

使用历史保存过程设计审查两over-protects non-historic建筑在一些地区虽然under-protecting其他领域。在同一个会议上,文物保护办公室主任大卫·马洛尼宣布历史街区为GW校园工作。校园有一些美丽的建筑和历史建筑,而且许多四四方方的,不起眼的中世纪建筑,面对街上空白的墙壁和车库入口。访问该地区能找到一些商店或餐馆,因为大多数机构通过内陆地区的中心街区。这是一个常见的设计模式在20世纪中期时,街道是危险的,但今天这个架构本身的障碍更安全、更好的街道。这是“历史性”吗?应该保留固有的,一套高负担任何类型的任何改变吗?我认为它不应该。那些non-historic GW建筑应该没有保护,和瓦应该能够在任何时候拆除一个。然而,他们应该这样做,我们必须确保他们构建更好的东西,而不是更糟糕的是,在它的位置。 There is a role for review, but not for preservation per se.

的希尔顿在康涅狄格大道另一个例子,也提出了具有里程碑意义的。这个建筑建于1960年代,当许多人的预期高速公路运行正确的佛罗里达大道。因此,希尔顿的体系结构是适合freeway-side酒店在郊区蔓延区,而不是一个联排别墅社区。其边缘pedestrian-unfriendly,使用两个独立的循环车道和所有入口设置从街上回来。是不可能进入没有编织在出租车和私家车来来去去,在街上和没有商店。建筑比分区允许高。preservation-worthy关于这个建筑是什么?保护法律存在五十年前,这可能从未建造,不管它取代从未摧毁。但现在这附近的伤疤已经忍受了几十年,有些人想建立强大的程序性障碍任何改变,甚至改进。与瓦校园,它是适当的,确保变化经过详细的审查过程。但是一项具有里程碑意义的名称不仅确保变化必须审查,但把背后的法律概念的重量,这个建筑不得超过必要的改变。 That would be a mistake.

虽然许多non-historic结构过度保护,其他社区几乎得不到审查。历史街区是不成比例地集中在富裕的城市,在组织良好的公民能够获得保护他们自己的社区,推动发展,贫困地区的城市没有相同的政治影响力。因此,虽然每一栋建筑在国会山仅限于目前的高度,像Petworth必须确保影响市容这。使乔治敦更值得规则确保添加符合现有的邻里空间,除了钱,也许公民的颜色皮肤吗?大卫·马洛尼在历史保护阿纳卡斯蒂亚他的首要任务,这是值得称赞的。但是它花费漫长的时间比克利夫兰公园阿纳卡斯蒂亚得到保护,在HPRB主席Tersh Boasberg他作为一个历史保护活动家。

我们的历史保护主义者也关注错误的因素当穿着设计评审的帽子。当HPRB地标第三教堂,讨论几乎完全集中在建筑物的建筑优点:显著的建筑师,野兽派运动的背景,以及建设“惊喜”路人;董事会的架构师,安妮·刘易斯“[师Araldo] Cossutta是否或不成功在较大的城市设计原则是不相关的。“保护法律指的是“建筑风格、建筑类型或方法的建设,“不是街的建筑的贡献的活动。也许当保护真正伟大的建筑,有些人认为这是,标准是很有意义的。但当保护主义者而不是作为全市的设计评论家,它不。

HPRB HPO做考虑建筑的功能在他们的工作。一些董事会成员长大的失败第三教堂网站创建一个公共空间。根据Tregoning,都市生活和保护之间的相互作用最活跃的辩论”“一个办公室内的计划。Maloney补充说,保护主义者的共识是,美国能源部Forrestal建筑殷范提广场,中央“网关”建设和直流最大的城市规划失败,可能确实应该被拆除。但建筑师认为建筑是不显著的。当讨论建筑和一些建筑的意义,就像贝聿铭的建筑附近,形式和功能之间的鸿沟是更深层次的。Boasberg告诉我,他同意替换的许多城市更新项目,但他补充说,他们中的一些人有显著的景观使决策更加困难。在我看来,有点有趣的绿色植物或历史上著名的停车场几乎从不阻止修复我们的城市设计错误,将建筑的人行道上。

当然,这不仅仅是现代建筑无法进行街景画;联邦建筑三角形通常都美丽,历史,和完全死在街上。即使是旧邮政大楼住房国家肖像画廊bd官方网站登录入口历史和古典希腊复兴式结构,是一个黑暗和惰性质量中心的画廊晚上附近的地方。我不提倡把这些建筑拆除,但我们应该鼓励建筑底层到人行道上,取代铁围栏和灌木零售或者餐馆,街上,同时保留以上背后的历史旧结构。

最后,当HPRB决定城市设计原则,他们经常做,横躺在保护历史古迹的语言使他们显得武断和开放的攻击。提倡的车库门口在14日和U批评HPRB反对限制减少,尽管它已经存在,同时允许一个现有的保持在附近的艾灵顿。原因把车库入口前面或后面不是历史原因,这是出于对行人交通流和安全。幸运的是,交通研究正在决定。但HPRB只能说,这是“不符合这个历史人物”的社区。与此同时,他们可能认为保留一个车道希尔顿因相同的原因。

历史保护主义者谈论“适应性重用”,允许测量改变建筑让它满足当代的需求。因此,我们必须适应性重用应用于文物保护的过程。这是适当的保护真正的历史建筑和街区。但是城市化也必须因素方程。一个解决方案是修改法律来增加重量这些考虑。提出修改,提高了街道的活力会受到更大的尊重,即使它破坏了一些历史景观。酒吧与空白的墙壁和车库入口取代建筑可能会低于其他建筑物。代表董事会可能包括人们从城市规划领域以及架构师和考古学家。HPO的员工可能会争辩说,董事会已经考虑这些因素,但是今天他们通常几乎是次要的。

或者,也许我们需要一个新的董事会计划与HPO的办公室内。HPO / HPRB可以关注真正的历史,与更高的举证责任具有里程碑意义的结构。但与此同时,设计审查委员会将获得一定程度的审查所有non-historic整个城市的发展。董事会将考虑更多的功能方面以及与现有社区和谐。现有历史街区将保持他们的保护,其他城市将获得新的保护。但是我们将停止地标non-historic建筑地企图强加一些评论。对于那些建筑,文物保护过程,实现今天,只是不适合。