纽约的MTA,比WMATA更大的机构, 显然能够协商的付款从谷歌,以换取为谷歌交通提供它的交通数据

。更新:谷歌正式否认这是真的。芝加哥的系统更接近于地铁的大小,没有或不可能,但他们摆脱了赔偿要求。这些信息可以帮助我们了解地铁可以与谷歌达成协议。

就像我们前面讨论的,地铁还没有与谷歌达成协议,包括其服务谷歌交通旅行规划者。这两个谷歌和地铁提出了许可协议,到目前为止既不同意别人的条件。

使用纽约和伊利诺斯州信息自由法,我获得的副本纽约MTA和芝加哥CTA与谷歌(pdf)协议。因为MTA的客流量是最高的在美国,它可能代表一个上界在谷歌愿意为一个机构做什么。如果谈判立场只基于客流量,然后地铁的位置更容易与CTA相似。让我们来看看一些差异。

MTA协议之间的两个最大的差异和谷歌的标准是(1)缺乏一个赔偿条款和(2)一个屏蔽段意味着谷歌支付MTA使用他们的数据。CTA的协议是谷歌几乎完全一样的标准协议,除了像MTA,没有赔偿条款。

赔偿:根据地铁板接触,地铁将发现很难不可能赔偿谷歌对潜在的诉讼。谷歌同意放弃纽约和芝加哥的赔偿是重要地铁的谈判。MTA还负责数据的问题,如病毒或蠕虫,或商标的所有权,但是没有全面赔偿的标准协议。CTA的合同,“责任”段落编辑,但没有analagous“赔偿”的段落。不清楚什么CTA可以谈判,但是他们可能对谷歌不赔偿一切。

执照费:这一段是添加到MTA协议,然后屏蔽保护谷歌的竞争地位意味着MTA支付谷歌某种固定价格或比例的费用。(根据使用情况费用将更有可能被称为“皇室”。)某人Transit-Developers其实暗示MTA试图收集潜在收入的10%作为他们的许可协议的一部分。MTA问StationStops为一个百分比,加上5000美元。谷歌可能会同意一个百分比,虽然不像iPhone应用程序销售,广告在谷歌地图上谷歌的收入计算更加复杂,和编校的段落很短。或者,也许他们只是支付统一费率。更新:谷歌坚持认为他们不支付MTA任何东西。当然MTA的地位最大的交通机构的国家,和世界上最大的之一,帮助MTA的讨价还价的地位。地铁不是那么大,1/8th MTA的客流量,但它在全国前五,每天服务一百万多个客户。这也是一个受欢迎的旅游目的地。这些因素都有助于地铁的讨价还价的地位。另一方面,CTA运营着一个比地铁运输系统或更大的一样大。他们没有尝试或无法协商许可费用。

MTA也协商一些澄清如何将使用的数据,具体保修,GTFS将继续是一个开放标准,改变地点到纽约法院,和其他一些变化使协议那么片面。CTA改变几乎没有关于协议除了添加部分伊利诺斯州的信息自由法。

我不得不承认,我错了。我确信MTA不能够协商许可费用。也许地铁也将足够大的谈判。另一方面,如果CTA不能,那也许是不可能的地铁。

我认为这是有趣的和重要的MTA和CTA的协议是谷歌的轻微改变协议而不是由MTA起草或CTA达成协议。在我看来,这使得它不太可能,地铁能够展示他们自己的协议,即使是修改当前的条款。

我有额外的信息自由请求工作来实现他们的目的洛杉矶,波士顿和旧金山的机构。