保存过程失败的第三教堂

5月25日,历史保护审查委员会(HPRB)拒绝了第三个基督教堂科学家的计划重建他们的教会和办公大楼,在16日我西北,到一个新的教会和办公大楼。

教会和开发商协调小组属性已经允许拆除野兽派教堂结构。他们寻求批准一个新的9-story结构概念,从他们的原始11-story提议缩减。听证会上,和争议,几乎完全围绕一个9的故事是否可以接受在这个网站,16街历史街区的一部分。

这个案例说明了许多问题与当前文物保护的过程。的文物保护办公室(HPO)的人员报告充满了问题。它踩越适当保护的范围考虑,忽略了先例在达到其结论,不应对非洲国民大会,刚出来太晚了。

给一些背景,HPO DC规划办公室是一个部门的全职员工。其他功能,他们会见申请许可证的人在历史街区,行为研究的历史建筑,并发出书面报告关于重建的建议。

HPRB,一群9公民由市长任命,使得决策案例。内政部规定,某些成员学历或经验的架构,考古学、历史,等等,其他成员可以有任何背景。HPRB听到这种情况,听申请人,HPO,和公众,然后决定是否建议“兼容”与历史街区或地标。

决定在这种情况下有许多教会的问题可以用来挑战的决定,如果他们选择。的一些问题反映过程本身的缺陷,将会出现在其他情况下。

员工的立场是不一致的。工作人员报告主要认为有一个神圣的90英尺的檐口线低16街,并且occupiable空间不应超过即使是挫折,作为业主提出妥协方案。然而,2007年员工认可occupiable屋顶事件空间,。到了宾馆一个街区,接近白宫。

HPO并不需要总是在每个问题上完全相同,但他们应该引用案例,解释为什么他们认为这人是不同的。

太多的HPO的和HPRB似乎和主观武断的决定。在大多数监管领域,有法规和规则集,一个机构的工作就是解释规则适用于特定情况如何。只有少数历史指南HPO已经发展多年来,他们非常粗略。因此,很少HPO的决定实际上遵循书面政策。这让人很难计划的添加或新建筑历史街区。

报告太远分区。前HPRB椅子Tersh Boasberg用来切断公共目击者试图引用分区规划条例听证会。他会坚持保存不分区,指出,董事会的唯一的工作就是决定一个项目是否历史上“兼容”。

这个工作人员报告了那堵墙。而不是讨论是否该议案“兼容”,报告提出了网站的sp 2分区的限制,以及分区委员会必须再分区属性和格兰特单位发展计划(手)提案工作。

至少他们的决定基于一些成员这个分区的语言。例如,格雷琴Pfaehler说:“我想问你工作符合90英尺高水平的法律要求。”她显然认为这个问题是她是否应该给分区规则的例外。

但事实上,她的工作是给特定的规则没有主意。在分区分区委员会决定;HPRB决定历史的兼容性。哪些步骤业主是否需要更改他们的财产上的分区历史无关,正如Boasberg常常指出的。

虽然法律可能会设置一个90英尺的高度最大,它还允许分区委员会设置一个不同的高度,还是在法律允许的范围之内。因此,法律不“需要”90英尺,本身。

工作人员报告来得太晚。HPO的员工提供一个正式的书面报告周五之前HPRB之前出现。然而,在这种情况下,他们没有按时出来。自报告迟到了,业主没有有机会回顾之前预定的会议。无法准备一份报告他们没有接收到响应,他们决定推迟了一个月。

政府机构有相当大的权力阻止业主做事情在自己的财产。至少我们应该问的是,他们做出这些决策及时而不是不必要的字符串任何人。如果一个项目是为一个特定的会议议程,政府有义务为会议做好准备。

员工在秘密谈判。在分区的情况下,评审过程是相当透明的。业主申请一定改变,应用程序变得公开,机构和社区成员参与,然后董事会审查应用程序。保护,但是,这个过程是不太清楚。业主第一次花费数周或数月谈判和员工交谈,常常在变化做一个项目,之前在任何董事会,常常在它甚至公开。

HPO员工经常问申请人更改没有明确的法规依据,但只是个人喜好。有时董事会不同意,但往往在这些情况下业主已经元素远离他们的计划和董事会没有机会恢复它们。这个过程限制法律的有效性和权威性,主体性。

在这种情况下,员工协商减少建筑物的高度。业主提出一个妥协,他们将一层的构建和设置新的顶层更远,使它几乎看不见。在陈述的协调小组的社区,他们说他们觉得这是一个员工愿意做出妥协与工作人员根据他们的对话。但在最后,员工支持。

任何申请人必须运行多个办事处和董事会的长期挑战,每一个都可以要求更改。有时这些变化不一致,或一组要求在一个领域达成妥协,然后下一个使用协议谈判作为起点,更多的变化。

而不是在秘密讨论项目,保护员工应该公开表示他们认为对一个项目或不是历史,让邻居和其他人在他们两美分,并将向董事会的问题。

非国大没有收到“伟大的体重。”根据法律规定,咨询社区委员会(ANC)建议值得“伟大的重量”地区机构。没有多少重量的清晰定义是伟大的,但有一个共识:非国大3 b解释它”,“大重量”意味着一个地区机构必须考虑和应对ANC的担忧,但并不一定赞同或遵守大会的决定。”非国大2 e的网页说,“直流机构必须:书面作出决定,明确回答ANC参数,并发送一份应对非洲国民大会。”

工作人员报告并没有提及ANC的观点2 b,其中包括网站,投票支持妥协方案。工作人员报告并没有明确回应非国大的参数,因此有充足的理由,他们不承担“伟大的体重。”

会议在接近。这并不涉及到这种特殊情况下的结果,但它与过程的一个重要问题。议程呼吁这种情况下下午1:30。实际上开始大约2:30,公众要说话接近4。

代理主席Pfaehler还要求大家保持讲话3分钟,但一些证实了10分钟一句话也没从椅子上。与此同时,40 - 50人出现在麦克米兰作证,讨论议事日程上的下一项。但是考虑到晚,Pfaehler认为没有时间去覆盖它,并送他们回家。

他们花了大量的时间的一天提供评论和没有机会这样做。他们可能不是所有可用在接下来的会议,所以一些评论将不被听到。董事会需要更好地管理自己的时间,表现出更多的尊重的人把他们一天的一部分呈现视图。

总的来说,任何过程导致这样的主观决定,大部分谈判发生在秘密的地方,和不一致的规则并不是适当的考虑,和不可预测的时间,需要修复。在以后的文章中,我将提出一些解决这些问题的方法。