照片由弗兰克•格鲁伯Flickr。

直流议员玛丽Cheh(病房3)昨日走进风暴汽车服务超级声称安理会是关于禁止更低的价格为其服务。这场斗争就像很多政策讨论技术,因为它是一个选择两个基本理念。

市场应该有一个定义的规则数量提前公司能做什么,或者应该创建空间公司尝试创新事物,知道很多人会陷入竞争?从超级专利电信政策,这也许是今天中央技术政策的辩论。

Cheh认为她帮助乳房。公司和监管机构卷入了一场争论是否服务是合法的。这是因为“黑色车”轿车接送旅客,但只有运输固定票价deermined提前。要收取骑手骑的最后时间和距离?然后你一辆出租车,要负责设定利率出租车说直流监管机构。

超级声称他们的服务是合法的。Cheh的修正案明确法律,但只有只要服务费5倍的出租车的价格“国旗下降,”计上的初始数量的一程。也许不足为奇的是,超级的国旗降电荷恰好是当前出租车起步价5倍降费用。

政治上的细节媒体广泛报道。超级淹没了委员会成员收件箱,杰克埃文斯(病房2)声称已经收到5000封电子邮件。一些议会成员,就像大卫卡塔尼亚(一份),说他们不想成为制定政策保护出租车行业,而马里昂巴里·沃德(8)和出租车司机站在一起。

Cheh决定把她修改给她一个机会来返工,可能与超级协商。她说她做了咨询Uber,认为他们有一个妥协;超级的首席执行官说,他们从来没有同意这门语言。

这个故事是典型的硅谷符合华盛顿,比平时更随便。世界上许多创业公司遇到的法律、游说和立法和找到文化差距令人困惑的。不仅仅是国会(就此而言,步骤在哥伦比亚特区政府所有的时间);州议员太,就像加州参议员试图禁止Gmail时。

通常在这种情况下,每个人都是好意的。Cheh理事会是一个最深思熟虑的成员和交通选择的坚定支持者。半岛手机登录她没有创新的敌人;她的员工组织了一个骑在谷歌的无人驾驶汽车,她对经验大加赞赏。

权限模型或创新模式?

但是这里仍然是一个文化差距。具体来说,有两种方式思考如何业务符合法律:许可模型和创新模式。在一个有一些看门人,你可做的事情列表,你不可能的事情。如果你想做一些不同的事情,没有人,你可以得到许可,看门人允许它,如果它有足够的价值和/或你有足够的影响力。,你可以做你想做的事,除非是如此有害,有人采取行动阻止你。

无论是模型是真正纯净或比另一种更原始。一些企业总是根据一种类型工作,其他人在另一个。商品英格兰给出租公司结算和贸易在新世界。和门卫并不总是政府。例如,食品营销一直是更多的许可模型:为了得到任何人出售你的新食品,你必须得到杂货店货架上给它空间,通常意味着支付他们。

电视也一直是一个权限模型。第一个电视网络转播权了某些政府的频率,这是门卫决定哪些公司可以广播,哪些不能。但当电缆出现时,有线电视公司成为了守门,现在他们对携带他们的内容与渠道谈判;定期公开这些谈判泄漏通道运行时广告说有线电视公司会切断客户访问这些内容。

分区转换一个创新模型可以建立任何你都放进一个权限模型,得到的好的分区委员会之外建一些设置参数。早期的前沿的创新模式,在土地只是对自由,你可以设置一个农场,而无需购买别人的土地。

硅谷创新模式构建

硅谷的创新模式在很长一段时间。互联网协议和TCP / IP和电子邮件一样,由学者、允许任何人在一个系统连接到其他系统和共享信息。人们可以建立网站,不需要获得许可的有线电视公司。AOL和类似的服务更为cable-like在线提供,但开放的互联网胜出,因为用户更喜欢它。

这是在几个方面开始改变。一个是更少的有线电视和电话公司控制用户访问,并开始尝试给予一些支持的应用程序更多的特权,特别是为了解决数据限制,比其他人。第二个是专利。

专利创新系统变成一个权限系统瓜分的空间可能的事情你可以做但还没有,和给他们的人出现,向抓住那块土地。专利不阻止某人建立一个产品,但它们确实迫使他们检查每个人的专利在该地区得到他们的许可。

妨碍某人从构建一个更好的网站,有效地与一个现有的竞争。它甚至阻止交通部门等机构做mostly-obvious,像让乘客实时追踪列车和公交车,因为一个“专利流氓”的专利,希望从任何人走附近提取钱。

技术/

政策/

经济学作家,像Tim Lee,一直在谈论的破坏性影响专利一段时间,但遇到阻力从一个有趣的季度:律师。大多数律师,似乎习惯了世界法律的一切都设置了一个规则,找到系统的专利许可更熟悉和舒适创新模式。问题是,熟悉并不意味着好;专利是减缓硅谷和支持大,建立公司。

超级权限的出租车法规的创新模式

这与超级什么呢?Cheh修正案似乎是一个标准的监管方法。超级现在可能是非法的。通过一项法律,允许他们做他们正在做的事情。但是减少的影响,限制法律现在只让他们做他们所做的事情,而不仅仅是什么;如果他们想做别的事情,也许会有另一个法律。

乳房是在这个来自硅谷的角度。只是做一些,看看人们喜欢它。如果他们这样做,它生长。他们可以理解对被给予一个盒子,限制他们现有的商业模式还墙壁潜在未来可能发展的方向。

乘客也不受益于这些规则。如果超级能与出租车,为什么不呢?大多数人觉得出租车可能是更舒适,有更好的技术和更安全。给乘客更多的选择可能意味着一些出租车公司茁壮成长和其他倒闭。这是竞争,它是健康的。

Cheh的法案也试图解决这些出租车的问题。它包括规定迫使出租车升级他们的设备,开始采取信用卡等等。但它了,再一次,在一份监管方式。而不是制定一些标准(或只是鼓励竞争),它给了独家合同,一家公司将一组技术在所有出租车。这并不鼓励尽可能多的创新选择赢家以来的独家权利在这个空间唯一的产品。

提高出租车的最好方式是帮助乘客寻找最好的方法。智能手机应用程序可以开始做这个收入区间和越来越多的人开始拥有智能手机。作为我建议在一篇专栏,我们允许满足一定最低要求的任何公司接客户电话或使用智能手机应用程序。在街上打车可以像今天继续工作。

必要的元素之一是要求每个竞争公司提前公布利率在一个开放的格式。然后,乘客可以使用许多应用程序(可以自己竞争)比较出租车率和选择一个出租车公司。

不是监管,采用的解决问题的方式,但它是最竞争,这将促进创新,为乘客和价值。

更新:2附加简短点。

首先,一些委员会成员说Cheh办公室真的相信他们从超级达成协议。超级的邮件,只是说安理会试图设置一个价格下限没有提及,也试图消除法律灰色地带,没有完全即将到来的事实。

尚不清楚,超级不只是决定他们不喜欢谈判的结果,可以利用政治力量。当然,这是他们的权利,但我们应该认识到的。

第二,今天出租车行业监管。一个创新模式可能会更好,但大多数出租车不操作。确实是不公平的规定一组企业空间(传统的出租车),没有对他人(超级)。

我的偏好是移动行业更远离的监管和对一个创新模式,而不是反之亦然,但它是合理的出租车问竞争在一个公平竞争的环境。