长期住房并促进公民参与

去年,前任直流市长、现任议员马里昂巴里试图让这个城市禁止建设任何新的公寓在他的病房。目的?增加住宅自有率,站在不到四分之一在巴里的选区。

基本原理?

“租房者,从本质上讲,不要让他们的社区像房主,”巴里告诉华盛顿城市纸。“租房者将使毒贩在他们的社区。这是一个事实。这是一个该死的事实。”

有一个趋势在当地政策制定者和活动人士将房主是理想的任何附近的居民。这种思路,公司起源于一个社区护理足以投入更多时间和精力保持社区宜居。他们计划将出席会议,在地方选举投票和游说政客。

另一方面,租房者——通常是年轻、瞬态和容易跳过几个月或几年之后,更被视为冷漠的周围环境的困境,因为他们可能会继续在适当的时间无论如何。和一个under-involved人口意味着less-than-vibrant公民文化。巴里可能诉诸于夸张的毒贩,但知觉。

房子真的鼓励公民参与?一项研究下个月的问题城市事务审查解决这个问题。观察收集的数据来自一群低收入和中等收入房主和租房者在4年多的时间里,北卡罗莱纳大学教堂山分校的研究人员发现,拥有一个家的确可以激发人的参与与社区——只要所有权是持续的。

研究认为公民参与源于三个首要因素:金融利益,更一般的自身利益(如社区设施和社会关系),和流动性。这些,似乎流动——一位移动或停留多久是最强的。从这份报告:

这项研究还指出,考虑到流动性的重要性当公民参与研究的原因,特别是仪器公民参与。我们的发现表明房主和租房者以不同的方式影响住宅流动性。对业主来说,移动可能促使他们更多地参与社区组织作为一种与他人建立关系和集成在一个新的社区。租房者的人,然而,不太可能转向公民参与作为一种建立新的社交网络关系。

与此同时,新房主没有或多或少地倾向于加入社区组比房东的时间买了一套房子。购买后,然而,他们参与的可能性增加了四倍。和房主回到租房是“不可能或多或少地参与社区组织比那些从未被房主。“这并非如此,如果一个老板简单地移动到另一个房子,在这种情况下,参与率保持相对不变。

从政策,研究得出结论:措施旨在增加住宅自有率在低收入社区可以帮助促成一个健壮的公民生活,进而可能带来一个更好的整体生活质量。然而,除了简单地增加住房,这些政策将必须确保它可以持续。

通过在下一个美国城市。