马里兰头盔法律会让骑自行车的人更不安全

周二早上,马里兰州州参议院环境委员会将举行听证会339年法案,要求每个人操作一辆自行车在马里兰州戴上头盔。这个法案是糟糕的政策。

强制性的头盔法律导致更少的人自行车,自行车的人越来越少,自行车变得更不安全。所以不太安全,事实上,客流量减少增加个人戴头盔骑自行车受伤的风险超过减少受伤的风险。

这并不意味着骑车人不应该戴头盔。我们鼓励骑车人戴头盔。然而,有几个原因解释为什么人致力于自行车安全反对强制性的头盔的法律。

强制性的头盔法律减少客流量。

大量研究地方颁布了头盔的法律已经证明这是真的。最常用的study-Dorothy罗宾逊的“没有明确的证据从国家强制戴头盔”检查数据来自新西兰,新斯科舍省,加拿大和澳大利亚的几个州。在每个地方,强制头盔法大大减少客流量,从20%到44%,平均为37.5%。

马里兰(一个可以讨论是否可以减少这种规模。没有可用的本地数据,所以这个分析使用37.5%的平均水平。但即使下降仅为20%,最低的罗宾逊观察,甚至一半的,结果都是一样的)。

客流量低使骑自行车不安全。

我们将“安全”定义为bike-auto崩溃的可能性。说,客流量下降使骑自行车不安全的,我们的意思是,骑自行车在一个人口的下降率与失事率增加,反之亦然。的主要文章topic-Peter雅各布森的“安全号码:更多的步行和骑自行车,更安全的步行和骑自行车“评论数据骑车、步行和受伤率在68年加州城市,47个丹麦小镇,14个欧洲国家,和英国。

在独立的数据从这些许多司法管辖区,雅各布森找到一个一致的、逆,曲线骑自行车和受伤率之间的关系,确定“行人或骑车人的总数被司机随0.4的金额分别为步行或骑自行车。“表达简单,越来越多的人骑自行车会导致更少的人均崩溃而越来越少的人骑自行车会导致更多的人均崩溃。

雅各布森也得出一个公式是如何影响个人骑自行车:“考虑步行和骑自行车的数量,一个司机的概率会打击一个人步行或骑自行车下降约-0.6的人步行或骑自行车的数量。“换句话说,随着越来越多的人自行车,每骑自行车车祸的人均风险降低;如果自行车的人越来越少,每一个骑自行车的人均风险增加。

头盔一般不让骑自行车的人尽可能多的安全思想。

当然,对个人的故事是不同的。戴着头盔可能比不戴更安全。这是真正的自行车;它也适用于人跳伞,攀岩,坐在一棵橡树,或者洗澡。,我们使我们的决策基于自己的风险承受力和价值观,我们中的许多人选择戴头盔和鼓励我们所爱的人。

但在更广泛的层面上,我们应该分析立法和公共政策,安全头盔会让多少人在一辆自行车事故导致一头影响?这是一个有争议的话题和不确定性,但随着研究方法进一步改善我们的奇幻思维抓住由于早期estimates-derived从急诊室数据而不是人口联系建议头盔有效性率85%以上。

一般来说,这些估计来自回顾性研究,观察人们在急诊室和头部受伤幸存者和遇难者的数量相比,和被击中时是否戴头盔。当最近的研究试图编译这些数据荟萃分析的样本大小,结果不方法长期被认可的85%的水平。一些节目影响较小;其他人,根本没有。事实上,在群体的研究关注住院治疗而不是急诊,头盔没有明显的统计学意义对住院率的影响。(2012年Jacobsen)

最近的研究关注整体健康,而不是简单的事故死亡率,表明个人和公共卫生利益严重大于成本,由一个因素20:1。(德容2012)

马里兰州强制头盔法将会增加危险马里兰骑自行车的人。

假设平均37.5%的头盔法律将减少自行车在马里兰州,马里兰自行车总人口,头盔法,将当前自行车人口的缩减到只有62.5%。假设,雅各布森人多势众效应适用于马里兰州它一直在加州和整个欧洲的司机与人碰撞自行车数量将增加约17.1%,人均(1 - 0.625^0.4= 0.171)

对个人,这些假设意味着受伤的可能性与机动车碰撞将增加33%(0.625^-0.6= 1.326)无论个人戴着头盔。风险增加是仅仅因为强制头盔法律把人从自行车,和骑自行车的人越来越少剩下的骑车人不安全。很多。

马里兰骑自行车不让太多的数据,但我们确实有一个数据是,2010年,有734自行车事故报道在马里兰州。只看这个数据假设客流量减少37.5%的头盔法Maryland-we可能只期望459年崩溃,而不是734年。

然而,这种期望是错的。由于减少“人多势众”,相反,我们会期望看到537年崩溃,或78额外的崩溃直接原因强制头盔法。所以即使崩溃的总数可能会减少,这不是因为法律使得自行车安全;大幅是因为骑自行车的人越来越少,而那些还骑明显不安全,因为法律的。

沮丧的自行车与其他马里兰的优先事项。

马里兰州已推出或即将推出,两个项目致力于鼓励骑自行车。强制性的头盔法律会破坏双方的成功和安全。

首先,知道骑自行车的整体福利公共健康和福祉,交通、经济发展和其他公共优先级、马里兰州发起一场运动,让更多的人骑自行车。半岛手机登录马里兰的交通部介绍了竞选半岛手机登录他们的网站:

马里兰州州长奥马利的周期计划旨在鼓励更多的马里兰的居民走出去,并使骑自行车一个真正的交通选择。半岛手机登录骑自行车是一个伟大的方式来连接你的社区,支持一个更清洁的环境,鼓励健康的生活方式,减少家庭运输成本和享受马里兰的壮丽景观。半岛手机登录

马里兰州与强制头盔法减少客流量会留下更多的人找出如何移动,必须治疗更多的人与久坐不动的生活方式相关的健康问题。

第二,马里兰州贡献了资金扩大受欢迎和成功资本例如蒙哥马利县的项目。由于例如的性质,用户不太可能戴头盔,更可能是休闲而不是有经验的用户,和更容易操作和机动车辆在城市环境中。所以也许立法者提议这一强制性的头盔法案意味着确保乘客的安全,例如到来之前的状态?

然而,考虑到数据:例如用户登录首都超过340万次,与一个比一般人头盔使用率下降了约38%。(2012年Kraemer)零死亡,只有一个头部受伤。这大约是一个崩溃每88000英里骑!然而吓跑潜在的自行车,一个强制性的头盔政策会破坏程序的成功的可能性在蒙哥马利县,巴尔的摩,全国其他地区。

安全记录不言而喻,表明,骑自行车本身并不是一个危险的活动。强制性的自行车头盔的法律错误地把它描绘成这样,这样创建一个危险的错觉,客流量和限制大规模循环破坏了很多积极的影响马里兰。

“共同过失”使法律额外的有害。

最后,一些人认为这部法律是可以接受的和仁慈的,不会因为没有对违反这些影响。但本法其他,对违反者更可怕的后果。

马里兰地区和维吉尼亚州一样,是一个“共同过失”管辖。这意味着如果事故的受害者以任何方式贡献自己的伤害,她可以声称没有民事损害复苏。在马里兰州,违反法律的过失本身。

因此,它是可能的,一个骑自行车的人骑在一个下雨的早晨乘公共汽车去上班但是选择采取例如自行车回家当天气转晴,和遭受永久性脑损伤当一个醉酒的司机转向到一个自行车道和罢工,可能会否认公民恢复由于不带头盔。

这是我们想要的未来交通工半岛手机登录具在马里兰吗?这是我们希望鼓励公共政策?

结论

在马里兰州,我们可以期待一个强制性的头盔法将自行车客流量减少37.5%(及其附带的公共卫生、环境和经济效益),人均崩溃将增长17%,人均和崩溃的风险将增加33%,每个人骑自行车在马里兰州,无论他或她戴着头盔。

在更广泛的意义上,这些法律是一种受害者blaming-telling骑自行车,它是我们的责任,以避免填充自己伤的风险,而不是国家的设计一个交通网络的机动车使用者与一个像样的安全性和效率水平。半岛手机登录

马里兰州WABA反对强制头盔法,因为它是基于接受糟糕的政策,测试,和同行评审数据不只是一些骑自行车的人的自由意志主义哲学或愿望”感觉头发在风中。”

从根本上说,我们相信,这个议员提议强制头盔法希望做什么最适合骑自行车安全,但他们明显错在决定什么,事实上,是最好的。他们有能力对每个新的风险的人骑着自行车,甚至当我们戴头盔。我们希望他们会认真考虑这些信息,决定一个强制性的头盔法是马里兰州的一个糟糕的政策。