创新阻力位在地铁,第1部分:“自下而上”的价值

昨天,你看到地铁交流董事马里兰阿灵顿和戈登·林惇的克里斯·齐默尔曼开放api和谷歌交通。林惇想锁定所有许可证问题之前允许新的使用总线位置的应用程序数据(如NextBus)或者调度数据(比如谷歌交通),而齐默尔曼主张“播种”创新和担心收入。

回顾一下,这里有两个问题。首先,地铁应该公布数据通常开发人员吗?他们已经发布计划数据但在一个不必要的限制性的许可和尚未公布公车的位置数据。第二,地铁应该更难与谷歌达成协议在谷歌地图包括华盛顿地区交通方向,其他美国大型运输机构所做的吗?

Zimmerman-Linton交换非常清楚地说明了“开源”之间的二分法哲学和集中控制,或“自下而上”真的“自上而下”对创新的态度。作家和计算机科学家Tim Lee经常在他的博客上讨论这个问题,自底向上。他解释了”,过去几十年给我们带来了开放的互联网的主导地位、自由软件的日益成功,“很大程度上是在硅谷,“一个地方与极低的进入壁垒,自由信息共享的文化,尊重个体企业家的力量。“因为任何人都可以做一个网站,为Windows编写软件,或出售一个整洁的电子小玩意(除非你想连接到移动电话网络),我们在这些领域有巨大的创新。正是缺乏一位看门人批准一切提前,使得创新蓬勃发展。

自下而上的思维扰乱秩序建立了软件行业的形式开源软件,它更革命在地铁这样的一个机构,往往从自顶向下方法问题的观点。需要一些新的铁路?报价合同。想要创建一个在线系统来追踪总线位置?报价合同。轨道车采购,并没有什么错这一策略。但消费者信息技术,你不需要只有一个类型的轨道车,这种方法未能刺激创新。

开放数据允许大公司和小的“车库”开发人员可以构建应用程序。组织的政策影响,但经济力量影响这些是非常不同的。如果一个大公司与地铁去上班,他们只会做它如果有一些钱,这意味着他们愿意花一些律师前期协商好的合同。交易成本并不好,但他们不一定完全破坏的项目。

一个车库开发商,另一方面,可能是在业余时间做项目,为了好玩。即使有一些赚钱的可能性,比如卖5美元一个流行的应用程序在iPhone应用程序商店,它不会是一个主要的利润来源。最有可能的是,这些费用甚至不会接近作者补偿了他或她的时间。如果他投入相同的时间为一家科技公司工作,他让路。他甚至可能比支出相当于在麦当劳工作的时间在应用程序上。

这是一个谬论戈登·林惇的警告,有人可能是“衬口袋里。“也许有时是这样,但大多数时候他们衬里的口袋足够买一个很好的午餐。

因为钱是次要的考虑因素在最好的情况下,交易成本是一个巨大的威慑。如果开发人员与地铁甚至花一个下午的谈判,这是一个很大的负担。地铁,这没什么大不了把周仔细组装。给开发人员,可能是已经完成的。因此,大多数人甚至不打扰。有很多巧妙的想法,能成为一个好应用。为什么建立一个迫使你浪费很多时间而不是编程时你可以开始编码在另外的事情上呢?程序员想要编程,不与官僚谈判。

这就是为什么地铁最好的政策是非常痛苦的参与。波士顿优先,芝加哥CTA,波特兰TriMet和其他人创建的开发人员资源页面来帮助开发人员开始。机构需要保持善意的律师不明白他们的真正代价参与离开这。最好的办法是创建一个标准许可任何人都可以签署协议,不需要付款,赔偿,或任何其他的成本现在或将来。

还有一个大好处骑手的这些应用程序,和一个非常小的潜在的收入来源。试图抓住杀死的收入项目(以及擦出收入)。林惇担心人们赚钱总线位置数据。但是现在,正如齐默尔曼所指出的,没有人是任何应用程序,构建时期,没有人赚任何钱。没人赢了。

下一个:但是谷歌及其数十亿美元呢?