可以“重启”转佳的特许学校吗?

当传统公立学校失败,官员经常决定应用转变策略,而不是关闭它。是时候类似的方法应用于失败的特许学校吗?

43%的公立学校学生参加特许学校、直流最大的特许行业以外的新奥尔良。但那些特许学校的质量差别很大,与学校成绩偏差集中在病房7和8。只有9的25个特许学校在这些病房比按地区平均在标准化测试中取得更好的结果在2011 - 12所示。

如果一个特许学校下级执行比传统公立学校,很难看出为什么它应该继续存在。特许学校的理由是他们为父母提供更多的选择,而这些选择应该一样好或者比当地的公立学校。

有一种方法可以处理一个表现不佳的宪章是关闭它。的事情发生了:直流公立特许学校董事会(PCSB)已经关闭了13个学校在过去的5年。但是关闭一个宪章,如关闭任何学校,是破坏性的。和流离失所的学生往往没有什么好的选择。只有一个病房40个社区学校的7和8超过该地区平均水平,和高性能的章程和传统公立学校在直流超额认购。

现在一些教育改革者正聚焦于一个较为温和的方法,称为宪章”重启。“他们提倡取代特许学校经营者和董事会,但允许学生留在的地方。一个新报告在宪章重启的结论是,重启不仅破坏性比关闭学校,也比一个内部更容易成功尝试扭转局势。这份报告是新学校风风险基金委托非营利组织专注于改善低收入家庭的孩子的教育成果。

该报告发现了两条途径宪章重启。在一个场景中,特许授权人(在特区PCSB)告诉学校已经关闭或进行重启。另,学校董事会决定发起一个重启本身。

在现实中,通常有一些授权人与失败之间来回学校前重要的一头。PCSB特许学校的评级系统,各种学校分为三个“层”,与一级最高,根据标准化措施,如性能测试和考勤数据。当学校在三线或在一个较低水平,在二级,董事会通常是意识到它的章程被撤销的风险。

重启可能并不容易

虽然宪章重启争议可能会低于一个闭包,它并不总是很容易。她今年早些时候收购,佳的直流宪章,说明了一些潜在的缺陷。

在最近的一次小组讨论由新学校风和其他几个更多的非营利组织,她董事会主席Jay Costan坦率地谈到了发生了什么事。男子学校,从幼儿园到五年级,去年在二级的低端,得分PCSB下只有37.1%的评级系统。

“我们看我们是如何执行Costan说,“我们承认我们不保持承诺的孩子和父母。”

到目前为止还好:重启宪章的最大障碍之一是董事会,不会放手,小组成员说。和她董事会选择结合当地一个高性能的宪章,成就预科,成绩4 - 8和向下扩展。

但是她的创始人和主管,珍妮杜福瑞斯反对重启的想法,认为相反,内部周转。她最终在今年1月辞职,之前已经通知父母的重启计划。许多家长感到更多的忠诚杜福瑞斯比,和一场激烈的抗议对收购随之而来。

回想起来,Costan说,董事会应该早点开始重启进程。他们没有收到批准的合并PCSB直到2月25日,他们只有在3月15日之前说服父母re-enroll孩子成就准备。只有43%的签约。(因为她的宪章被撤销和学生需要搬到一个不同的构建,情况在某些方面更接近关闭重启。)

Costan还表示,它将与父母更好满足一对一的改变而不是控股集团会议可以由声乐和不满的少数民族。这个方法在面板上的其他学校代表之一。

当民主预科,特许学校网络,正准备接管失败的特许学校在纽约哈莱姆区天,指定principal-to-be花了几个小时单独会见的家庭。

就像她的父母,一些哈莱姆天父母抗议和学校是没有错的,他们的孩子做得不错,挥舞着成绩单的。但是新校长,林赛马兰加解释说,这些报告卡不是基于数据显示真实的学习。

另一个特许学校运营商,学者院校,很少或根本没有遇到来自家庭的阻力在特伦顿接管罗布森特许学校。学者学院聘请了货车和建筑工地上罗伯逊父母两个高性能的学校在费城,所以他们可以看到会发生什么。

重启结果看好

虽然没有足够的宪章重启允许任何明确的结论,新学校风的报告检查5个案例研究并得出结论,通常结果好。重新启动学校考试分数和出席率一直在上升趋势。

小组讨论,执行董事PCSB,斯科特·皮尔森说,董事会未必有利于引进大型特许经营组织在寻找候选人接管失败的学校。事实上成就预科,PCSB重启她批准,不适合这种模式:这是一个当地独立的宪章。

但是特许重启可以是一个具有挑战性的任务。因为在大多数情况下,所有的老教师会放手,操作员需要有能力做很多招聘快。它需要能够旗开得胜,重塑学校的文化从第一天和引入严格的学术标准,同时安抚焦虑的父母,所有这些变化是更好的。

成就准备可能证明自己的任务,但一般来说似乎宪章网络那些被证明有记录的是一个更好的选择。和一些网络,像5-school学者学院,现在将自己定位成专家在特许重启。(充分披露:我担任董事会直流学者公立特许学校,由学者学院。)多少业务这样的网络在某种程度上取决于绩效较差的宪章董事会的意愿下台,让别人试一试。

它可能不是简单的董事会成员没有宪章承认失败。但是,其中的几个小组指出,这不是关于他们。它是关于孩子们他们承诺教育,和他们的家庭。