分区更新反对者要求更多的延迟

敌人直流的分区更新脚本的一门科学。如果办公室的计划(OP)不会改变其提议为了迎合他们的愿望,他们喊,没有足够的公共输入。如果OP屈服,声称该计划是“移动的目标”,并呼吁更多的输入。

约翰•Chelen克利夫兰公园居民设立了一个委员会病房3的民主党人谴责分区更新致信市长Vincent Gray,委员会主席菲尔•门德尔松和其他要求“暂停分区重写的过程。”

为什么?因为这些提议已经改变。我同意这是令人沮丧的。问题是,更改需要OP屈服从同一组反对打乱他们改变。Chelen写道:

在过去的几个月里,有几个备选方案集的被释放,通常在piece-meal时尚。即使是现在,拟议的规定是一个移动的目标,和额外的更改之前的提议已经承诺。这样狼狈的方式让这些提议征收困难在我们的公民。

随着每一个新的一轮部分提案的OP,我国公民必须审查这些建议和分析他们的后果,并试图找到一种方式提交他们的结果相机会OP没有设计出一个合理的过程接受和应对这些提交除非通过有限的分区工作小组的会议。

公众,特别是著名的公民组织,就像那些通过了决议,没有参与这种不规则的过程的一种方式。

我们希望您能直接介入OP的计划并确保OP将发布一个完全修改分区法规,“黑信法”指在联邦的练习,这样我们的公民知道相互关连的提议以及所有部分。

这样一套完整的法规发表后,人事处应持有额外的公共会议获得评论和回应。出版的一套完整的法规和公众意见的机会应该之前发生的任何进一步传送分区委员会。否则会短路已经不足的过程。

有一个完成的建议。这是在2011年底。OP了提案工作小组,一组公民,其中包括许多对手,因为它准备开始一系列的公共会议。

OP不得不把这个给项目组,因为一段时间前,反对者声称没有足够的输入,并要求更多工作小组会议。所以OP不得不让工作组审查之前释放它给公众。然而,反对者在工作组然后回应称,这是“秘密”,因为OP没有公开会议。这是一个典型的第二十二条军规。

这第二波分区辩论时,特拉维斯帕克,从2007年开始领导这个过程,搬到科罗拉多州,和另一个团队的成员,迈克尔•Giulioni离开去研究生院。负责更新跌至副主任珍妮弗Steingasser。

面临强烈反对,OP开始后退一些元素的建议。规划者局限街角商店实际的角落,和配件在车库现有住宅建筑,并不需要太多的改造。他们同意了乔治敦的愿望来限制附件住所,并削减规则“偏心”合法化的房子,在院子里一边大于所需但其他太小了。

各种各样的议会成员,至少包括穆里尔包泽和菲尔·门德尔松,还要求更多的延迟。在今年的监管听证会的办公室计划,包泽问OP削减部分的建议,像街角商店,OP履行。(更注重短期效应。)

不幸的是,这确实使规定一个“移动的目标。“一年多以来,OP一再削弱了建议。将会有更少的地方人们可以出租车库。街角商店在居民区设置变得更加困难。此外,还有很长一段冗长的小变化。这确实令人困惑跟踪实际上还在他们什么,已经失去了。

更糟的是,OP告诉社区担心停车极限在交通,停车极限甚至不会消失后立即生效的代码。相反,会有第二个“映射”阶段,在人事处经过一些公共流程确定交通走廊,尽管它已经有一个地图。这将给更多的机会为个别人士或议会成员抵制改变他们的社区和OP -也许在不同的市长——洞穴一些或许多这样的请求。

分区委员会是正确的过程

最重要的一点是,有一个明确的,彻底的过程获得公共输入分区建议:分区委员会的听证会。大多数建议先到公众的注意当有人文件分区委员会的请愿书。

他们审查,“下来”听证会,保持非常广泛的听证会,然后有更多的会议,经过深思熟虑的。直流的统治下行动,他们身体与最高权力在分区,因此主要分区委员会的听证会前发生,不仅在规划者或议会成员的面前。

最有可能的是,该委员会将想要一个很长,彻底处理分区上的听力从公众的更新。它可以带他们几个月,或者更多。这就是公众输入应该发生。

分区委员会可以更改建议。很可能一些成员将试图“把宝贝”,进一步减弱任何更改如果有很多反对。

对手的问题是,一旦分区委员会经过这个过程,一个波改变,他们会通过一些东西。要求新一轮的公众听证会在分区委员会介入之前只是创造另一个机会没有什么发生,或进一步淡化的建议。

我们应该已经完成了

回顾非常有意义公共流程页面在原分区更新站点。它首先谈到了OP过程经历了2008年和2009年,在一系列的公共工作小组审查代码的章节,并提出建议。OP然后创建一组广泛的政策建议,并提交分区委员会。委员会举行听证会,在每一轮投票向上或向下的建议。2009年总结。

原始流程文档说:

在完成所有20个听证会,OP会批准的语言初步分区委员会的办公室和工作分区整理成文档最后一个有凝聚力的。本文将以最后审查之前在这个网站上和分区委员会最终批准。

整个审查和批准过程预计需要两到三年。

最初只有2步骤后这些听证会:OP写到最后一个分区代码基于佐的指导,然后提交到佐,最后的听证会。我们应该已经完成在2010年或2011年。

相反,反对者要求OP涉及工作组,他们做到了。议会成员想要额外的公共信息会议在每个病房,OP举行这个过去的12月和1月。很好。现在是过去的时间长文本分区委员会。

去年OP了草案。我读它并提交数以百计的小建议。我也发现了一些拼写错误和错误。OP固定的错误,合并一些建议,不同意。有一个“黑信”版本的代码为人们的反应并不意味着如果有任何错误,你必须释放另一个,有更多的会议,然后另一个,更多的会议,等等。

OP了数以百计的公开会议,然后分区委员会听证会,然后工作组会议,然后更多的公共会议,然后更多的工作组会议,许多社区会议。够了就是够了。我们至少2年超出了最初的时间表,现在的草案弱于分区委员会已经批准了。

门德尔松安排了另一个监督听证会上,7月2日。我们不需要更多的听证会。在最后一个,甚至Mendelson表示,他认为这个问题应该去分区委员会了。希望他真的意味着它仍将推动这种情况发生。

OP一直显示任务小组的最终章。现在,他们需要提交委员会,该委员会需要尽快安排其辱骂和听证会。没有任何延迟的原因。