正在进行的争论中建设有轨电车时,是否应在混合交通运行的主题或专用车道是一个主要的观点争用。但象牙塔外的博客,它不是一个意识形态的问题一个上下文。

像许多城市一样,波特兰的构建。图片由BeyondDC。

几乎所有交通倡导者认为,铁路和巴士运行更好当你给他们一个专用的权利。但由于现实生活中不是“模拟城市”,城市只有奉献空间交通地理和政治环境允许的地方。

对大多数城市来说,这意味着专用transitways有时,和混合交通他人。

但斯蒂芬•史密斯(Stephen Smith)在未来城市和博客市场的都市生活,使它指向明确攻击混合交通有轨电车:

史密斯承认欧洲做建立混合交通有轨电车,但通常认为他们的越来越短的混合交通段。

而行Malouff提到对旅游与汽车车道,有时这些片段,但有一个例外,很短。

这是真的。这是因为欧洲城市开始从一个更强大的比大多数美国城市交通环境。他们中的许多人仍然运行原来的混合交通电车网络,所以现在他们不需要构建这些。同时,如此便利的交通网络已经到位,将车道从汽车更多是在政治上更加容易。

但仍然,斯蒂芬承认欧洲城市背景时使用混合交通是合适的。

当然这是他们做的。这也是美国城市做什么。这就是每个人的作用。

这就是为什么直流东西方有轨电车运行在H大街上人流混杂,但将有一个专用transitway市中心,为什么阿灵顿的有轨电车运行在哥伦比亚派克但transitway混合交通波拖马可河院子里,为什么西雅图的南湖联盟有轨电车在混合交通运行在西湖大道但在transitway硅谷大街上。

上下文是为什么塔科马和休斯顿有transitway有轨电车,图森和亚特兰大将有相同的车辆模型在混合交通运行。这就是为什么盐湖城的“轻轨”有时运行在街上,而其“有轨电车”运行在一个旧货运走廊。这也是为什么波特兰混合交通有轨电车线路和dedicated-lane轻轨运行一个垂直的街道上通过同样的十字路口。

,这就是为什么欧洲一半的城市运行混合和专用的有轨电车。

这不是一个论点支持或反对混合交通有轨电车,支持或反对BRT,支持或反对任何东西。它承认每个人都建立最好的他们可以根据他们的情况,他们是谁,他们试图完成什么。

承认,环境很重要,我们都做出决定基于现实世界的约束和机会而不是黑白的教条。

不要使用假设的现实生活毁了完善产品

史密斯在美国是正确的,每一个有轨电车线路,在混合交通的运行计划会更好如果transitway。每一个人。在专用车道的地方不是提议,问为什么不完全合适,提倡他们的包容。交通主张绝对应该这样做。

但是如果我们没有得到我们想要的一切,我们不需要把我们的球,回家了。有有轨电车足够的好处除了他们运行,许多有意义的交通改善的空间,即使没有一个车道。

有时有一个充分的理由在混合交通运行。实际上可能不经常发生,但有时候。例如在哥伦比亚派克,阿灵顿在哪里禁止在车道。

即使是政治的唯一原因,因为它似乎在辛辛那提,一些地方面临这样一个巨大的艰苦的战斗完成任何的交通相关,甚至一个混合交通有轨电车可以提高区域交通客流量近10%。在一个地方,这是一个巨大的胜利坚持完美的东西可能会完全杀死这个项目。

交通提倡不应该做的事情是错误地声称除了误导美国人建立有轨电车。这不是真的,这不是有益的。广泛的刷攻击导致其他笔虚假anti-rail长篇大论与误导性信息。

所以,让我们做更多的工作来争取transitways。但在我们试图这样做,让我们不要拆除的地方,不管什么原因仅仅是能够进行良好的投资而不是完美的。

根据记录,同样的论点适用于快速公交。有时是正确的答案,即使BRT蠕变,昂贵的运输功能是剥去省钱,通常是一个问题。

通过确认在BeyondDC。