有一个测试,可能会给我们一个清晰的学生成长,但他们又不愿意考虑

直流学生明年将采取新的标准化测试一致的共同核心。敦促一些教育官员采取测试,将提供一个更准确的衡量学生的增长,但他们又不愿,说开关可能会破坏信心。

直流的州教育厅长办公室(OSSE)最近建议考虑Common-Core-aligned测试,使它能够更精确地测量学生增长比目前计划使用的评估。根据会议记录然而,最近的一次会议上,他们又总理Kaya Henderson表示反对,因为教师工会和公众可能会看到开关作为开放攻击共同核心的概念和测试。

又首席皮特·韦伯争议OSSE数据和策略的描述,说一份声明他们“惊讶”OSSE想考虑切换测试,这样的转变,会“破坏信心我们辛辛苦苦建立“在所有利益相关者,包括工会。

直流,连同许多州,目前将取代其本地标准化测试与测试由PARCC财团在2015年的春天。几年前OSSE做出这一决定。PARCC是两个组织之一,准备标准化考试评估学生的基础上共同核心州立标准》。

其他一些州已经选择使用测试从第二个财团,聪明的平衡。与PARCC测试、智能平衡测试“电脑化”,这意味着问题的变化取决于学生的能力水平。许多倡导者认为数据驱动的学校质量的承诺和责任取决于以这种方式来衡量学生的能力增长。

测试被PARCC创建类似于本地测试,直流CAS,每个年级有一个不同的测试。因为不同的测试不能相比,他们不衡量一个学生的实际增长每年。相反,我们需要衡量称为合格率。

(PARCC对此特性的测试。请参阅下面的更新。)

我们学校负责通过比较不同组的学生每年基于百分比达到指定的能力得分。,很难确定是否增加考试分数将改善学生成绩或中产阶级化和收入的增加,从较富裕的学生通常会得到更高的分数在标准化测试。

去年39特区教育活动家,包括我自己在内,签署了一份信主张一个开关电脑化的评估,衡量学生增长,如测试正在开发的智能平衡。

一个电脑化的测试可以确定一个8方方面面有一个4年级的阅读水平,并提供适合学生的水平问题。它还可以识别一个学生表现高于年级平均水平,确定先进的学生。

PARCC测试,另一方面,是一个“固定形式”测试,一套不变的项的数量。它适用于评估学生的年级,但是专家说没有很好地测量学生的知识一个极端。许多学生在华盛顿在极贫困的学校就读执行以下级别。

电脑化的测试的拥护者说,它装备教师个性化的数据对每个学生的成长。教师和学校努力在低收入人群最终得到贷款如果他们进步学生的表现,是否促进移动到指定的要求熟练掌握。

OSSE会议上讨论

2月3日,OSSE官员会见了来自3宪章网络,又一名未具名官员的话。在直流委员会、州主管耶稣Aguirre确定了官员的总理亨德森。

那些出席会议讨论测试方案,以及其他主题。分钟的会议被一个记录OSSE官方提供了更大的教育和被证实是准确的,宪章代表他出席会议。

根据会议记录,“OSSE讨论他们的意图进行的一系列利益相关者的讨论关于共同核心的选择可用的下一代评估。OSSE表示,它将在3月3日公开的决定。”

分钟记录一个代表从KIPP直流说“PARCC将是一场灾难,”在KIPP的视图中。但亨德森说“他们[又]继续致力于PARCC。“分钟继续解释亨德森的担忧。

他们又担心开关或公开考虑开关会让该地区看起来“不痛不痒”,并担心开关将是软弱的时刻,工会可能利用反对共同核心和评估。

亨德森的担忧联盟反对出现错位,鉴于华盛顿教师工会主席伊丽莎白·戴维斯签署这封信从教育活动家支持电脑化的测试和增长指标。

他们又数据首席皮特·韦伯说一份声明OSSE分钟做“不捕获又PARCC相关问题”。

作为一个组织,我们不断努力在我们的员工中树立信心,家长、教师、联盟利益相关者,和学生。我们担心修改评价没有明确的原因使这些更改将破坏我们辛辛苦苦建立的信心。我们一再表示这些担忧OSSE,不幸的是,他们没有为我们提供完整的上下文的担忧在讨论我们的信念。

韦伯在几个步骤列表显示他们“已经投入巨资在特定于PARCC时间和资源,“包括教师培训和技术采购。他还说,“OSSE未能提出具体的原因做出改变,”,又咨询了“国家专家”“呼应了我们的观点,这个时候没有新的信息激励的变化决定。”

固定形式的测试问题

活动人士确认几个问题由静态评估DC CAS和PARCC引起的。

• 没有增长指标在学生层面,教师和校长看不到当学生开始在他们的性能和目标相应的干预措施。
• 老师知道学生是最接近合格率酒吧,强烈鼓励和关注这些学生对他人。广泛的研究已经证实,静态指标会导致这个结果。这是被称为“停车”,因为学生的成绩远非未来社会阶层“停”,而另一些先进。
• 老师努力工作,将10方方面面从5到8年级的阅读水平没有得到信贷这一成就。事实上,关注这些学生实际上可能导致的损失赔偿。
• 直到我们增长指标,我们不知道哪些学校,哪些教室实际上是增加价值,哪些只是受益于家庭平均收入上升。

一些PARCC倡导者声称其更传统的固定形式模型允许增长指标,虽然整体误差比电脑化的测试。政策杰夫Nellhaus PARCC主任说,聪明的平衡是使用更多的问题上可用的测试更精确地测量学生在年级水平,不要问学生问题针对不同年级的水平。

然而,教育考试服务社的官员,南希Doorey更为谨慎。Doorey在一封电子邮件中说,ETS将“需要看到现场测试的结果才能确定(PARCC)方法就足够了。”

到目前为止,OSSE没有举行公众听证会上使用哪种类型的测试,并没有直流的州教育委员会。的首席执行官PARCC劳拉解决,也是病房3代表直流州教育委员会,虽然她在讨论PARCC主动要求自己。

回避讨论测试选项没有意义。虽然又可能投资于准备教师,学生,和公众PARCC,这并不证明坚持决定如果它是错误的。最好的方法,是对学生公平,是进行讨论,为公众提供了一个机会来比较所有“新一代”测试的方法。

更新:PARCC官员争论的表征测试,说他们将报告一个增长指标使用数据从固定形式的测试。根据对外联络部主任大卫•Connerty-Marin“PARCC不比较从一年到下一个水平衡量增长的一种方式。有许多接受方式这是可以做到的。一是图,一个学生预计将基于两或三年的测试数据,然后看看学生相比,期望。还有其他的方法,不仅仅是比较熟练的分数。”