照片的人脑袋的问号从上面。

一篇专栏在昨天的《华盛顿邮报》表示支持一个“最近发布的提议”,直流系统的社区学校转向“地理上广泛的学校任务的过程。“但这提议,华盛顿官员提出了今年4月,几个月前被遗弃的会保持社区学校。

的专栏通过教育改革中心的前首席执行官在新奥尔良,认为社区学校加强地理的种族和社会经济隔离模式。

Neerav金斯,作者提出了一个招生系统类似,采用在新奥尔良,在学校kindergarten-through-8th-grade服务学生为社区的孩子保留一半的席位。另外一半学生来自城市是开放的。在高中水平,所有座位都开放给所有学生。

至于直流边界的提议,金斯似乎并没有意识到这个特殊的火车已经离开车站。是的,咨询委员会负责修改学生作业系统4月份提出建议,从一个社区学校系统转移至一个选择和机会发挥更大的作用。

但是,正如那些一直关注这个问题的人都知道,这些提议引发巨大的来自父母的反对抗议。因此,委员会在6月发布了一个新建议邻里学校,接受的想法,虽然一些重新划定边界。

也许金斯,他显然并不住在华盛顿,可以原谅他遗忘在这里最近的事件。但是让人惊奇的是那篇文章的编辑是同样的,鉴于本文报告了广泛争论学校边界。

这些天社区学校面临的威胁不是来自边界,而是建议从直流的特许行业蓬勃发展。特许学校,现在几乎一半的直流的学生服务,强烈反对的想法一个社区在招生偏好。金斯并引用传递的威胁,虽然他认为它更多的是一个机会。

优点,金斯的论点与附近学校低估的因素诱导咨询委员会在其最初的建议:父母反对。他提到父母担忧的缺点非地理作业系统缺乏可预测性,长commutes-but说他们必须平衡固有的种族隔离一个社区系统。

但如果中产阶级的父母不喜欢non-neighborhood系统,以至于他们卷起铺盖走人,尽可能多的威胁在直流,金斯的新奥尔良模式行不通。甚至50%的席位分配到附近的孩子不一定会为父母提供了许多希望保证槽。

而不是实现的种族和社会经济混合金斯设想,我们可以得到一个学校系统完全由那些不能逃避它。事实上,或多或少地直流的公立学校系统是什么样子的,直到最近。

金斯俯瞰的隔离也可以发生在一个精品系统,学生往往分成不同的学校基于成就。这就是似乎发生在芝加哥,采用了一个精品系统的高中。

理性的人可以不同意,当然,关于社区学校的利弊。他们无法不同意什么是具体的提案金斯倡导已不复存在。