本周主题:禁止在人行道上骑车

一项法案的议员吉姆·格雷厄姆禁止在人行道上骑车,成年人有一个可用的自行车道已经受到了太多的关注。我们要求参与者他们想到了这个主意。

一些贡献者,像丹Malouff,不想直接驳回的想法改变了法律在人行道上骑自行车,这取决于细节:

我好做出一些妥协,自行车是允许的,但它必须是合理的。它必须考虑骑自行车的人的真实需求。

托弗马修斯同意:

我认为重要的是要建立一个强有力的理由为什么成年人应该被允许在狭窄的人行道上骑车。Georgetowners来说,这是一个大问题(特别是老年人)困惑这是合法的。迄今为止的大多数国防人行道上骑车的循环:法律所以没关系。

可能会有一些地方选择性禁止CBD以外的自行车在人行道上。这可能变成骆驼的鼻子下帐篷,但绝对反对禁令的任何扩展可以产生一个更广泛的禁令。

其他贡献者认为它只是一个坏主意。这是乔纳森·克劳尔:

所有的细微差别和例外,这需要一个问题并使其附近的一团糟。这几乎肯定创造更多的问题比它解决的。教育和设计(比如把自行车在街上停车而不是人行道)将帮助比这更多。

迦南的商人担心抑制循环的影响:

任何时候有人认为禁止骑自行车的人做一些事情,他们骑自行车的人更少的风险。虽然禁止在人行道上骑车可以看起来合理,主张从“常识”的角度来看,它是至关重要的,记住其较大的交通目标,主要是直流希望越来越多的人骑自行车旅行。半岛手机登录

大卫卡拉纳指出,人行道上骑车已经是违法的了,如果它创建一个风险,因此本法只能有一个危害:

这种行为这种禁令的支持者希望非法已经是违法的了。法律说,骑自行车的人可能使用人行道上“只要不造成危害的人。“那么危险的人行道上骑车是非法的。

本法所做的是使无害的人行道上骑车是非法的。唯一的原因是借口执行下就容易了。但背后的逻辑使无害的人行道上骑车非法的,因为它会更容易执行有点缺乏。

它提醒老杂耍的笑话,一个人正在寻找他的钱包,另一个提供帮助。过了一段时间,第二问“你在哪里失去它?”第一个说,“那边的树林里。”“那么为什么我们看呢?“第二愤怒地问道。“因为照明越好。“为什么我们要票无害骑自行车?由于照明是更好。

人行道上骑车是不理想的,但对于一些骑自行车的人,有些时候它是完全足够的选择,甚至是最好的。而不是改变人们的行为,试图做一些少期望类型的自行车吸引我们应该做它通过其他类型更有吸引力。

不要把自行车从人行道的禁令,但是自行车道,和一个更大的程度上,cycletracks做。那是应该集中的地方。

史蒂夫Seelig也觉得我们需要更好的基础设施——甚至比今天DDOT正在建设:

我会非常愿意同意不骑在人行道上在中心商业区在城市街道上已经决定构建一个安全、保护自行车道。对不起,L街和M街不算在内。我有30多年的直流自行车通勤,因此直到最近我在人行道上骑的次数最少。

当然,这是直到我5岁开始骑。听起来像他可以在人行道上骑在我的自行车道,至少直到他是12。我不会和他骑在人行道上教他正确的自行车行为?当我有他的货物的自行车怎么样——我委托完全不设防的自行车道?和我们真的认为它是安全的一个13岁骑自行车在一个不受保护的自行车道?

另外,我们有许多人都是新的,正当害怕在街上骑,因为粗心的司机,阻止了自行车道,等等。这些人应当委托不骑呢?

有激烈的辩论,在别的地方吗?

直流并不是唯一的管辖权的国家讨论变化规律在人行道上骑车。一些贡献者提到他们的经历。乔纳森·克劳尔处理类似的问题在亚历山大:

亚历山大经历这个,反过来说,去年。去年,亚历山大修改了法律,允许在人行道上骑车,合法化的东西已经做胆小的成人和儿童,基本没有伤害任何人。法律的主要作用是偶尔的机票发给一个怀疑的公民。

在人行道上骑自行车是合法的,有一个相当大的公众的强烈抗议,以及变形的anti-bike汽车“战争”的语言“行人战争。”合法化的支持者人行道骑回答说,新法律将改变,除了阻止警察发行门票可能胆小的骑自行车的人不应该在街道上骑。

一年后,喧嚣已经平息,没有太大的改变。孩子,他们的父母,胆小的骑自行车,骑自行车从街上on-sidewalk停车都仍然骑在人行道和anti-cycling人群已经回到抱怨不骑自行车停在停车标志。

Jaime恐惧是处理类似的辩论在圣何塞,加州已使提倡步行和骑自行车的人:

一个骑自行车了并杀死一名高级今年早些时候在圣何塞校园路径/人行道上,这无疑推动这个提案。

参加许多会议现在,有一件事是明确的:行人和骑车人被分为相互对抗,无论残渣他们可以得到,而不是鼓励一起工作。我看到了政客们通过立法鼓励这种,我看到我们(“双方”)的支持者继续方法,好像这些边是地球的南北极一样对立。是否我们被分为故意还有待考证,但事实上,我们分裂的损害不是。

幸运的是我们在华盛顿,这里的主要提倡步行开始pedestrian-cyclist战争不感兴趣,不要认为骑自行车的行人的最大威胁。特雷西·海顿Loh各行各业的创始人之一,该语句:

各行各业直流致力于改善安全对于那些走在华盛顿。我们问直流议会成员采取以证据为基础的方法,改善行人的条件。机动车杀死或伤害每年数以百计的行人。骑自行车,另一方面,是一种低速,可持续交通作为替代汽车旅行。半岛手机登录

我们相信大多数骑自行车在人行道上这样做,因为他们在街上没有安全感,甚至是在现有的自行车道。在高质量的自行车基础设施存在,如15日圣NW L圣NW和1日圣NE,很少有人骑在人行道上。

我们相信议员格雷厄姆建议禁止自行车人行道将大部分只是阻止人们去骑自行车,我们不支持,而未能解决根本问题的街道不安全的所有用户。

赛格威呢?

虽然大多数的讨论围绕骑车人,该法案将禁止赛格威骑在自行车道附近的人行道上。但马特•约翰逊认为,而不是推动电动踏板车上人行道和自行车道,我们需要相反的:

我真的想看到禁止电动踏板车在自行车道。特别是当被经营的旅游,他们会停下来,坐在自行车道,而导游告诉他们如何法国烧毁了白宫在1820年的战争。

尼克·基南有一些历史背景赛格威问题:

你可能还记得介绍了赛格威,它应该永远改变运输。半岛手机登录这并没有发生。的一个障碍是,现有的法律框架没有赛格威。所以制造商继续游说闪电战电动踏板车公认与自行车。

then-councilmember卡罗尔·施瓦兹在2006年推出了“机动车定义电动个人辅助移动设备免税2006年的修正案。“这做了两件事。首先,电动踏板车适合机动车的定义之后,这样的定义是改变排除“电动个人辅助移动设备”(电动踏板车的通用术语)。第二,无处不在的代码提到这个词“自行车”是改变说“自行车或电动个人辅助移动设备”所以,赛格威的运营商将会有相同的权利和义务为骑自行车的人。

还不清楚的原因,人肩负着让这些变化没有使用最新版本的代码。他们使用一个至少十岁。有显著变化的代码在1996年和2004年,他们抹去。实际上,施瓦兹(或员工)所做的是不小心撤销所有的法律在1996年和2006年之间的变化。哦。

我认为大多数的这些变化已经恢复,但虽然混乱的统治。

大卫卡拉纳电动踏板车上持有不同的观点:

我不是困扰电动踏板车被当作自行车。他们应该被当作什么呢?行人?车吗?其他类别?真是最意义的答案,我认为我们可以慷慨地与他们分享空间。我们应该容忍偶尔的不便电动踏板车一样我们希望司机容忍偶尔的不便骑自行车的人。除了它创建另一个选区自行车设施和一个扩展参数的需要。

你怎么认为?