在罗萨里奥丘韦照片Flickr。

一项法案将投票今天改革特区的“共同过失”的规则,通常可以防止受伤的骑自行车或行人获得赔偿。但赞助商昨日表示,不太可能在很大程度上是因为担忧的出庭律师对其高成本的影响情况。

“辩护律师”提起诉讼,帮助人们恢复钱车祸后,工作伤害,就业歧视,有缺陷的产品,以及更多。他们经常被嘲笑为“救护车追逐者”等。但当人们的诉讼权利违反或疏忽造成伤害也是一种重要的力量阻止公司无视安全问题或违反法律。

出庭律师也在游说组织和活跃,在本地通过都市的出庭律师协会。根据议员汤米井,TLA一直在推动议会成员不推进法案。保险行业也是如此。

公共安全委员会和司法今天将“标记”法案。井,委员会主席支持该法案。大卫·格罗索(在逃)的主要作者,但他不是一个委员会的成员。除了井,该委员会包括议会成员杰克•埃文斯(病房2)玛丽Cheh(病房3),穆里尔水槽(沃德4),和安妮塔债券(在逃)。

马丁·迪卡罗Cheh报道不支持该法案现在写的,她可能在今天的委员会听证会上代表了摇摆选民。这出乎很多循环倡导者,她co-introduced比尔格罗索和井7月一直大力支持骑自行车作为交通委员会主席。半岛手机登录我跟她明白为什么她觉得这种方式。

为什么出庭律师反对该法案?

你可能会问,等一下。这个法案应该帮助骑车人和行人如果他们受伤中恢复过来。和出庭律师的人把这些诉讼。所以为什么他们反对呢?

这是因为法律原则称为“连带责任。“井解释道,如果你受到一个司机没有钱,但别人在某种程度上是谁的过失(也许刹车制造商,如果刹车失败,例如),你也可以在那之后。即使大多数的故障不是与他们,你可以恢复所有的医疗费用的财力更雄厚的实体。

出庭律师真的很喜欢这个条款,因为他们真正感兴趣的较大的情况下,这就意味着很多钱,为他们的客户和他们。Cheh还说,她想要保留它,并指出在45个州没有共同过失,通常他们也没有连带责任。

该法案保护连带责任吗?

最初的法案并没有明确保护连带责任。为了应对问题,威尔斯说,他和格罗索修改它。

当受害人没有过错即使是最轻微的数量,然后根据修改后的法案,连带责任将作为现在仍然适用;如果受害者一定的过错,他或她仍然可以从其他比例恢复他们的错。

然而,Cheh说,还可以伤害原告。假设一个行人是10%的错,财力雄厚的方20%的错,和judgment-proof司机70%。这个法案仍将限制资金雄厚的一方覆盖20%的受伤人的医疗费用,赔偿失去工作,和其他成本。

根本问题在于,出庭律师关心的是不太常见,但非常大的美元价值的情况下,这是很重要的。但是,华盛顿地区自行车协会”负责人Shane一点儿说,有更大量的小自行车或行人被保险索赔的情况下否认共同过失,即使受害者的责任非常小或只是一个警官的误解。

Cheh反驳道,如果保险公司否认不当,可能的解决方案是一个不同的法律,处理这种情况。但是没有保证有一个解决这个问题的好方法。与此同时,该法案可以做一些好的有一个委员会的听证会上,准备投票。

技术,共同过失原则有其他方面(如“最后机会”)也可以让它不适用如果可以提起诉讼。然而,大多数不因为受害者无法获得辩护律师将其案件。

讽刺的是,审判律师反对一项法案,该法案是必要的帮助人们出庭律师的情况下,不会花。也许,我们需要的是某种法案,要求授权直流人身伤害律师采取一定数量的小自行车或行人损伤病例。他们希望做些什么这一问题可能会加深很快在这种情况下。

该法案还能前进吗?

Cheh还表示,富国承诺召开讨论,包括她的出庭律师的代表,和自行车倡导工作。韦尔斯说,她误解了,他只自愿跟TLA对新语言来保存连带责任。

讨论在这些聚会是有意义的。也许有更好的方法来确保该法案能满足出庭律师。或者不是,但如果他们完全不妥协,狭隘的心灵可以说服不确定成员像Cheh前进。

然而,让人感到失望的是,这对话不可能发生在四个月以来该法案。这几乎是在会话结束,没有时间考虑得多。

格罗索承诺明年再试一次如果有必要,但威尔斯不会主持该委员会。除非格罗索,没有保证下次椅子会想把该法案进行投票——菲尔·门德尔松从来没有在所有委员会的年他跑。

议会成员可以投票的委员会,然后看看是否有调整使在第一或第二阅读完整的委员会。井,格罗索,WABA等不再认为是必要的,但审判律师肯定有影响力得到更多的修复是否真的值得。

同时,骑自行车和行人受伤,跑到一个合法的砖墙(或应该是汽车挡泥板吗?)他们应该得到救济,而不是一个模糊的希望的年。

更新:投票已经推迟一个星期吗给支持者时间来赢得更多的选票。这将给Cheh开会的机会,她想要的。