倡导一个法律禁止在人行道上骑车讲安全。但有这么几个受伤或死亡,包括人行道上骑车,这是关于感知比现实吗?也许就像过山车,它被设计成可怕的但不危险。

hounddiggity在Flickr照片。

华盛顿市的艾玛Foehringer商人看着的利弊的人行道上骑车在华盛顿市的法律。她写道,

[议员吉姆]格雷厄姆认为只允许自行车在人行道上转移危害车手面对行人。“这对我没有意义,我有太多的人害怕受伤,”Graham说。委员会成员说,他相信该法案将鼓励更多的自行车道,作为建筑保护行人游说步行空间。

格雷厄姆试图保护人们免受伤害的恐惧,而不是实际的伤害。这是合法的。人不应该生活在恐惧或经常吓我一跳。但这就是我所说的一些过山车悖论。

我通常是指当人们问“不是骑自行车危险?”可以是可怕的一段时间,更比开车,但它不是更危险——如果它是。我开始相信,我们真的不知道。人们开车去游乐园,然后乘坐过山车。他们发现第一部分是没有什么关注的(也许他们甚至睡在路上),但过山车非常可怕,通过设计。但在现实中开车更危险。的死亡率在2000年乘汽车旅行死亡是0.86每1亿英里的旅行,但对过山车只有0.70。开车是远远超过一个过山车。过山车是可怕,但没有危险。

人行道上骑车的担忧的一部分源于:它可以为行人可怕,但没有那么危险。行人有合法权利要求不害怕,但骑自行车的选择道路的人行道上。我们真正需要的是警察执行法律对不安全的人行道上骑车,也许委员会定义一些规则(人行道限速,也许当行人出现低?禁止通行的规则,也许与人行道宽度?严格触及行人在人行道上创建一个“有罪推定”规则?)格雷厄姆还宣称,这项法律将鼓励更多的自行车道由于行人游说。这是一个不太可能的结果。AllWalksDC已经支持更多的自行车道,一样行人咨询委员会。此外,由于cycletracks已经减少直流人行道上骑车,人们反对这种行为已经支持他们的理由。但我还没有看到任何感兴趣的人推动。如果格雷厄姆希望更多的自行车道和cycletracks,他有充分的机会参与DDOT发生。这不是“力从Navarone 10”,最简单的方式摧毁这座桥炸毁大坝。安装更多的自行车道…最简单的方法是安装更多的自行车道。这篇文章最初发表的一个版本的WashCycle。