直流消费者习惯于新的包法

JTS写了:“我只是在巨人在第八街,和政策似乎已经产生积极的影响。

“收银员通知客户的费用,和客户在我面前(快线)决定的3或4项,而不是使用一个袋子。没有压力,没有抱怨。在5分钟线,似乎可能10或20袋没有,否则会被使用。我认为这是好转。”

有一个地方部门的环境常见问题解答(通过的法律bd官方网站登录入口住房复杂),包括一些回答问题了。附上生产不计数的袋,纸袋也不把食物从一个餐厅室内座位。然而,会有一个收费塑料袋takeout-only食品机构。

城市是面包失望贫困居民没有得到尽可能多的袋子最初承诺。一些捐助者已经介入,提供额外的袋子。

《华盛顿邮报》做居民的伤害文章的费用集总这周六一起新的停车收费。停车费是budget-closing测量,平原和简单的,但这不是;法律明确分配环境清理的所有收入。

你们中的一些人担心市长或委员会试图突袭这个收入来源为其他预算需要在未来。也许会更安全、更复杂,创建一个单独的权威,收到钱,保持它的政治进程。不过,我们可以确保发生了什么钱,民选官员承诺将收入用于环境清理。

目前还没有人建议打破承诺,甚至希望他们永远不会考虑这样的一个动作。安理会两次维护保证了性能停车收入会去球场周围的当地社区在哥伦比亚高地,尽管市长试图重组资金在过去两轮削减预算。

其他评论谴责整个企业只是一个政府的税收。我认为这是非常不同的东西。古典经济学认为,市场是最有效的方式设置价格和匹配的买家和卖家,但有几个关键的市场可以分解的方法。最常见的一种是外部性,当买方和卖方的行为产生负面影响一位第三方。和最知名的外部性是污染。

在理想的经济世界,外部性会不存在。如果买方和卖方的行为伤害了我,我将可以提取补偿。但随着袋,社会环境成本两个。首先,回收每袋成本钱,所有纳税人分享。第二,如果回收垃圾箱或者人们丢弃的塑料袋吹他们在街上,他们最终在河流和创建一个成本每个清理它们。

说明这些外部性的最好办法是通过充电时发生。法可以库存每个人的垃圾和现在的每月费用的直接成本或环境影响核废料的处置,和相机或者小RFID标签可以跟踪每个污染袋回到最近的所有者。但这是不切实际的,可能不受欢迎的原因有隐私。

一个更简单的解决方案是嵌入的清理成本好本身的成本。虽然你可以多次重用一个袋子,它迟早会成为垃圾,会招致一些处置成本。如果终端用户支付处理成本在购买的时候,它可以筹集所需的资金,处理并创建一个激励来减少不必要的使用。

的确,这并不区分那些袋最终在河里和那些袋直接回收,这是次优的。但即使对回收成本,让消费者共享河清理他们的包成比例的成本消耗至少是几步接近理想的比所有纳税人分享成本。