本质上是私有化坏还是失败?

我多次被倒刺在芝加哥停车场私有化计划和拉提出的车库私有化,但还没有完全解释了为什么这些糟糕的计划。私有化的缺陷不一定固有的缺点,而是影响地方政府短期使用它们的方式,而且目光短浅,获得通过预先花所有的钱和限制未来的选择。

把停车定价的一个私人实体有很多优势。停车和排他的资源有限。通常情况下,私人实体做得更好匹配的供给与需求在这种情况下。

如果被underconsumed好,私人公司更快的市场通过广告和其他手段。如果是多少,他们比政府更能够提高价格,而面临的政治障碍。停车管理公司做更多时间的价格,不同的价格从车库到车库,否则匹配市场需求,至少大部分时间。

因此,理论上让私人公司定价和管理停车计时器为芝加哥应该是明智之举。芝加哥可以得到更多的收入,公司可以更有效地管理停车系统。拉提出的车库私有化,也是一样的中标人将管理十个城市的车库和份额的收入。

但这些交易有两个大问题:合同锁定到现有决定停车,和城市去花所有的钱,进一步限制他们未来的选择。

斯蒂芬·史密斯认为在市场都市生活,洛杉矶交易让合作伙伴管理车库,但仅限于汽车停车的目的。有相当大的额外的价值属性如果他们用作住宅或办公室,可能与地下或内部停车场,但合同禁止它。bd官方网站登录入口

洛杉矶的合同将持续50年。城市应该决定25年后,它宁愿使用空间为更好的东西,他们困住了。他们可以重新协商终止合同或包括选项(没有细节,或尚未决定),除了这个私有化计划的第二大缺陷:他们会花几乎所有的钱。

这不是一个交易的私人运营商运行车库更大利润和股票的收益。相反,这笔交易操作符在一个整笔付款支付约1.89亿美元,股价在未来几年内随着小收入。如果城市决定准备停车以外的东西,他们可能要偿还最初的付款。也许土地会拿这么多钱可以支付债务,但是如果他们想建一所学校,还是经济适用房?bd官方网站登录入口

芝加哥75年停车费交易还承诺供应商收入的所有现有的停车空间。如果他们决定进行一些建筑或举行街头集市,他们必须偿还供应商吗,更大的惩罚如果他们想要删除停车位创建一个自行车设施,自行车架,广泛的人行道,bulb-outs,路边咖啡店的空间,或其他。

芝加哥的交易也提供一个汇总,你可能会认为,这个城市忍不住花钱。第一年后2/3已经消失了。马鞍所有未来的领导人与过去的债务限制他们的选择对自己的公共空间。他们不能自由做出选择,因为官员长死过去的预算选择解决问题用未来的钱。

民选领导人似乎发现更多方法借用他们的子孙。我们与债券融资建设和交通项目,预防性维护美元转移到营业费半岛手机登录用,出售的公共设施和租赁,以及更多。实际融资基础设施和经济发展是有意义的,因为它可以促进更大的经济增长在未来进行投资。但使用未来的停车费或车库收入对于今天的预算缺口不会长派一点。相反,它只增加了新的障碍使饼甜在未来。