父母想要什么?一所好学校，不远，还有一些像他们的孩子

无论贫富、黑人还是白人，一个家庭为孩子在哪里上学的决定是他们所能做出的最重要、最痛苦、最发人深省的选择之一。在华盛顿特区，家长可以从200多所特许学校和地区学校中进行选择。通过分析最近一项研究的数据，我们能够揭示是什么驱动了父母的选择。

我们分析了什么

和其他城市一样，任何从幼儿园到12年级的华盛顿特区学生都有权根据家庭住址在附近的公立学校就读。但是学生们也可以通过抽签的方式进入任何一所社区学校或公立特许学校。

2014年，华盛顿特区从每所学校单独抽签改为统一系统，MySchoolDC，申请者最多可以对12所学校进行排名。在申请者多于名额的学校里，随机抽签程序会选择哪些学生获得名额。

在这是Mathematica Policy Research最近的一项研究2014年是统一抽签的第一年，我们有机会分析家长提交的2万多份按顺序排列的名单。我们将这些列表与描述学生及其家庭特征的数据、学校本身以及家庭和学校社区的信息(包括犯罪和人口统计数据)结合起来。

这使我们能够估计家长对不同学校属性的重视程度，包括通勤距离、交通便利、考试成绩熟练率、课程提供、学校的种族-民族组成、弱势学生的百分比、学校社区特征以及各种其他因素。

华盛顿是一个自由价值观和无意识偏见并存的城市，是一个种族多样性和种族紧张并存的城市，是一个富人和穷人并存的城市，是一个新移民和长期居民并存的城市。父母的个人决定加起来会产生集体的社会结果，种族和阶级构成的模式，对华盛顿特区的社会结构产生持久的影响。

妮可·汉纳-琼斯写道移动的棋子《纽约时报》上的一篇文章，捕捉到了这些主题，因为它们发生在她所在的布鲁克林中产阶级化社区。同样的问题在华盛顿显现出来。

家长择校时看重什么

分析表明，家长们确实更喜欢离家近的学校，但(这并不奇怪)他们愿意忍受更长的通勤时间，去一所考试成绩更高的学校。

对学习成绩的偏好是相当强烈的:如果两所学校在各方面都一样，除了他们的“层”评级在美国，家长们为一所排名最高的学校比排名最低的学校平均多走7英里。

学习成绩并不是唯一的因素。我们还发现，家长根据学生的种族和收入来选择学校，但对这些因素的重视程度并不高。

如果学校里有更多和自己孩子相同种族或民族的学生，家长往往会给学校排得更高。但这种“本群体”偏好的强度因年级水平、申请人的种族/民族以及学校学生在孩子本群体中的比例而异。

如果本组比例较低，家长就会对学校表现出强烈的偏好。但随着比例的上升，这种关系会减弱，甚至变为负值，这表明人们对多样性的偏好。

简而言之，家长们似乎普遍希望自己的孩子不要成为学校里的少数群体，但只要有一些学生具有相似的种族或民族背景，这就不再是优先考虑的问题。(更详细的结果可在技术论文中找到在这里）.

分析发现，典型的中学家长愿意把孩子送到两英里以外的地方，只是为了从一所10%的学生拥有相同种族/民族的学校到一所20%的学生拥有相同种族/民族的学校。但是，如果在同一种族/民族的学校中选择40%或50%，他们只愿意多走半英里去学校。

选择会影响种族隔离吗?

教育界的一场激烈辩论是关于择校——允许家庭选择当地学校以外的学校的政策——是否加剧了种族隔离。有些人可能会选择退出贫困程度较高的学校或少数族裔学生较多的学校。这会巩固种族隔离吗?还是在居住生活模式中已经存在种族隔离?

我们将华盛顿特区目前的种族和收入隔离水平与另一种情况进行了比较，在这种情况下，每个人都有自己的第一选择(这将不切实际地要求一些学校的规模要大得多)，每个人都去他或她的社区学校(尽管实际上，不是每个人都愿意在没有选择的情况下上那所学校;一些家庭会搬家或选择私立学校)。

事实证明，与每个学生都上边界内的社区学校相比，现有政策导致的中学种族隔离更少。

如果每个人都能进入他们最喜欢的学校(不考虑任何空间限制)呢?这不会加剧种族隔离。相反，分析显示，种族隔离的程度与现行政策几乎相同，或者可能略低一些。

我们重复了这个实验，但是把表现最差的学校从学校选择选项中移除，以模拟一项引导更多学生进入表现好的学校的政策。在这种情况下，我们再次发现，在这些情况下，种族隔离不会增加，而是进一步下降，在100表示最隔离，0表示最隔离的量表上，种族隔离的值为68

除了种族隔离，我们还根据收入水平(低收入与非低收入)对学生进行了隔离。使用同样的衡量标准，这次是将低收入家庭的学生与其他所有学生进行对比。在现行政策下，按收入划分的总体隔离水平仅为41，但有趣的是，如果学生只是在社区学校上学，这一水平甚至会更高。

然而，我们发现，如果每个人都能上他们最喜欢的学校，就会导致收入隔离，大致相当于没有学校选择的政策(32分，只比社区学校低1分)。

在申请小学和高中的家庭中，这些关于种族和收入隔离的调查结果看起来略有不同，因为这些家庭的背景在申请人和他们申请的学校的多样性方面都有所不同。例如，白人和西班牙裔家庭对自己种族的偏好在小学申请者中更为强烈《Slate》杂志最近的一篇文章强调了这一点比初中和高中的申请者要多。

但是，在热门学校扩大名额的“择优政策”预计会减少小学的种族和收入隔离现象。对于高中来说，与现行政策(通过抽签选择超额入学的学校)相比，邻里学校分配预计会降低两种类型的隔离。

同样，没有录取人数上限的选择，以及剔除表现最差的学校，总是导致种族和收入隔离指数最低(这是假设有可能增加个别校园的容量)。

各级学校之间一致的是，让所有学生进入第一志愿的政策(上图中的两个蓝色条形图)导致了最低程度的隔离。对于高中来说，让所有人都进入社区学校(紫色条)也比现行政策降低了种族隔离。

华盛顿特区的父母并非种族歧视，他们也不会忽视孩子潜在同龄人的社会经济地位。但他们对距离和学术质量指标也很敏感。还有许多无法衡量的选择决定因素。

然而，根据我们现有的数据，我们并没有看到证据表明选择对手的最坏恐惧是真实的。也就是说，我们没有看到证据表明学校选择本身加剧了由居住模式造成的学校隔离水平。

然而，我们也不认为选择是自愿废除种族隔离的强大机制。要了解选择对最弱势群体公平和获得优质教育的影响，还有很多工作要做。我们还需要更好地了解弱势家庭如何获取信息关于学校选择。

然而，本研究中的模型提供了一个利用数据的有前途的工具预测政策变化对全市各学校学生分类的影响。