GGWa半岛手机 appsh问:是否有任何理由不去有人行道上吗?

有部分直流和其他城市没有人行道。行人安全已成为一个更高的优先级在道路设计中,直流和其他城市一直在增加,尽管有时居民反对这个主意。有什么理由不放一个?我们有统计数据吗?

读者菲尔·l·问道:“做人行道明显提高行人安全即使在低流量密度地区,像住宅区?这将是一个令人信服的理由没有人行道的住宅街?”

艾琳McAuliff说:

根据国家完整街道联合,“行人碰撞是两倍多发生在没有人行道的地方;街道和人行道两边有最少的崩溃。“我认为这是来自联邦高速公路管理局参考。

从另一个角度,尤其关注老龄化,人行道上可能会增加居民感知的安全。下降或跳闸维护不善的人行道是一个严重的关心老年人,尤其是脆弱,为谁一个事故可能是毁灭性的。瀑布从伤害死亡的主要原因为65岁以上的人。

本•罗斯给出了一些为什么社区可能没有他们的历史背景:

最初的原因不是在郊区社区建立人行道是给开发一个非城市形象的“高级”令人沮丧的走。看到死胡同,16页。

肖恩·爱默生生活在这样一个领域:

一个理由我听说人在我附近(在四个角落Woodmoor)用于反对人行道的保护附近的“农村”的感觉。我的邻居和附近其他几个曾经由印度泉乡村俱乐部,所以你可以想象,最初在这里买房的客户这样做为了逃避城市及其相关的“城市”基础设施限制和人行道。

接近大学,我家附近的街道大道和Colesville公路建于1930年代中期的没有人行道或限制(这些街道由最初的开发由乡村俱乐部)。大约10年前,当县安装限制一些人抱怨限制改变了这些街道的“性格”,和几个认为人行道会使情况变得更糟。周围有很多1930年的时代社区银泉仍然缺乏任何形式的限制,更少的人行道(Hillandale,北斯莱戈的山,和部分Woodside)。

保留一个“国家”或“农村”的感觉可能不会听起来像一个令人信服的理由,防止安装人行道,但对于一些。

那么尼克·基南:

栅栏,我家附近有一个旷日持久的争论增加社区大街上人行道,大学阶地。最终他们没有投入。

预计的一些参数:有些人不走,谁看不出任何效用人行道。地主将失去他们前院的一部分是可以预见的反对。我惊奇地发现,有多少人表达了观点,人行道实际上有损于一个社区。人们甚至用这个形容词“农村”来描述我们的社区。我不确定他们真的知道农村的意思——栅栏肯定不是农村,我认为他们正在寻找一个词,意味着非城市,是最好的他们能想出。

像许多个人喜好,没有对或错,但是也有说服的余地很小。

并不是所有那个时代的社区缺乏人行道。大卫Rotenstein写道:

这个错误概括所有20世纪住宅细分省略了人行道,或者未能安装它们是一些更大的一部分,神秘anti-pedestrian议程。一个银泉细分(环城公路外)最初是在1936年和1940年之间和subdividers /开发者有意建造人行道和使用它们的存在作为一个文学市场的销售。

回到问题的统计数据,乔纳森·克劳尔写道:

“数字安全”效果,经常讨论关于骑自行车,也适用于行人。简单地说,每个行人伤害下降行人的数量增加。这意味着添加人行道区域将鼓励步行和区域安全。

然而,结果很难广场在全国范围内增加在行人死亡,发生在减少驾驶和(我猜;我没有这方面的数据)的增加行走

我的假设是,转向交通(大概步行)千禧一代如此清晰的数据导致更多走在郊区环境危险的主干道。但这只是一个假设。

但本•罗斯挑战的前提下统计数据可以解释人行道上辩论:

“安全”并不是主要的问题。这是平等对待。人行道上的缺乏阻碍了路过否认行人优先通行权。他们必须离开当一辆车经过。

大卫•埃德蒙森解释了汽车放缓下来可以提高安全:

很可能不是简单的交通量,交通速度的问题。以说,这个随机街在加州。狭窄但双向交通非常,非常缓慢的速度)(约慢跑。尽管缺乏人行道上,这是一个方便行人的街道——我看到无人陪伴的孩子这样的街道上。但我不会感到舒服走其他sidewalk-free街道(像这样的银泉)冷静交通不邀请街道的设计。

我不知道任何研究关于人行道和行人安全容量的街道,但我不认为这是正确的方式看待它考虑到的因素进入街道的安全。风险是一个质量呈正相关,增加体积和速度和视线,都是自己与某些街道设计选择。一个行人被人行道上规避一些风险,但有时是如此之低,屏蔽不必要的风险。

我们第一次跑这篇文章大约两年前,但由于今天同样相关的讨论,我们想要分享它!

你有问题吗?每周,我们将发布一个问题更大华盛顿的贡献者和适当的后部分讨论。你可以建议问题通过电子邮件ask@www.ethiopiaexpat.com。半岛手机 app问题事实话题最有可能被选中。谢谢!