直流办公室的规划初稿提出建议低和中等密度分区工作组上周四。他们的方法围绕一个基本的想法:当前区域(R-1A R-1B, r2,等等)太呆板,强加一个放之四海而皆准的方法非常不同的社区。

OP发现通过建筑类型学的研究他们进行的,每个街区都有不同宽度,挫折,高度,很多保险等等。只有大约一半的许多直流宽度符合要求;换句话说,整个社区的房屋是由很多非法狭窄。如果有一个空地在一排房子,目前违法建房就像休息。这是很愚蠢的。

与此同时,在许多地区分区允许比主流的建筑高度,导致荒谬的影响市容这和这。每个当前分区类别结合建设规模与单位密度:最低密度区域只允许独栋,独立式房屋和排房区域允许更高的密度越高,但没有区域允许,说,多户型独立式的房子,四层楼的排屋,仅限于两个单位/建筑,可以设计或其他组合。

OP的解决方案是使每一个社区,以确定自己的分区的参数设置的变量,如:

  • 最大高度
  • 很多宽度
  • 面阔(用于分离和住宅建筑)
  • 最小和最大挫折面前从街上(或,当两者都是平等的,一排房子“构建线”,确保所有排队在前面)
  • 最大建筑深度(确保一些开放空间在后面)
  • 每个建筑的单位数量
  • 街角商店是否可以定位在居民区和时间限制,噪音,垃圾等。
  • …等等。

该系统将允许分区更好的适合每一个社区的需求。分区映射将变得更加复杂,许多不同的区域英斯达大型r1、r2,等领域;另一方面,随着覆盖和文本修正案在过去的50年里,很难知道所有的分区规则对于一个给定的区域,因为他们是分成很多不同的章节和附录。在这个系统下,业主只需要查找表最大值和极限的他或她的特定区域。

最大的问题是每个社区将决定自己的规则。将小区决定,或者会有一票吗?将公众提交评论OP或分区委员会?我们如何平衡利益的大多数居民反对可能的声音,自私自利的少数民族吗?关于投资者所有属性,其所有者有既得利益在增加租金收入,尽可能多的考虑在社区的生活质量?另一方面,我们怎样才能确保新居民的声音以及长期的居民吗?

我们做出的决定过程将大大影响结果。作为一个政治进程的动态感兴趣,这应该是有趣的;作为一个写分区,这应该提供一个几乎无底的好材料来源。应该是令人兴奋的!