出租车规则太混乱,甚至为国会议员

国会议员杰里·纳德勒(纽约州民主党参议员)还和一个出租车司机票价,拒绝支付司机,然后在不同的出租车离开。这是一个“ride-and-ditch”丑闻,随着城市纸被称为吗?或者是纳德勒做任何我们都会做些什么呢?

事件:纳德勒在联合车站坐进了一辆出租车,去了酒店频道,在水上街道西南部。他问司机保持仪表运行时减少了他的行李,然后带他去国会山。

在纽约,这是完全可以接受的。但是,事实证明,在直流情况并非如此。相反,据出租车的法律计必须复位,开始一个新的旅程,包括“国旗降3美元费用。

或者不是。山上报道,出租车委员会主席莱昂斯温说,纳德勒是正确的。但DCTC的常见问题最初似乎说,如果骑手要求一个目的地,然后到达想要继续,就算作第二次。这也是另一个旅行如果第二回合是往返与否”在一个方向上。“这可能是旅行从联合车站通道客栈的房子国会山,根据“的定义一个方向。”

无论如何,这是令人困惑的。纽约的方法简单地保持仪表运行直到出租车的乘客下车更多意义。

更糟的是,如果一群人在一辆出租车到不同的目的地,他们还必须支付多个国旗降费用吗。据31 DCMR§801.7:

在不止一个的情况下乘客进入出租车在预先安排的基础上同时骑(集团)前往不同的目的地,除了适用的费用在本节中,应当收取票价如下:当一个乘客下车,应当支付的票价,仪表应重置,最后乘客应当支付剩下的费用;

“计应当重置”涉及收费3美元标志再降?我叫DCTC,和我交谈的人认为是正确的。我不知道这一点。是吗?

与其他城市相比,直流的的士收费结构非常敌视群体共享出租车。我们不仅有一个1.50美元的附加费每位乘客,这并不是出现在纽约或其他许多城市,但此外,有人不能离开中间路线在不添加额外的3美元的整体表现。

纳德勒可能认为这个司机是他试图诈骗。如果我在一辆出租车与一个或其他两个人,司机曾试图收取3美元国旗降至下降的人,或曾试图收取后停止,我可能也认为。

我之前已经与出租车司机的辩论,就像当一个人拒绝接受我问的路线。在这种情况下,我也下了出租车,到另一个。纳德勒将发送司机支付他原本预期,这是正确的做法。但这对任何人都有可能发生,有些司机似乎诈骗的方式感谢你额外的钱,和法律是如此荒谬,令人困惑,或者违反直觉逻辑上有人会相信他们即使他们不上当受骗。

出租车司机说,目前的利率太低,他们赚的钱。如果这是问题,额外的高费用组并不是一个好的答案。票价应该只是反映了什么需要保持足够的出租车在路上。

(披露:我以前住在纳德勒的地方,见过他几次。我也有一个朋友为他工作,但是我发现了这个独立)。