聊天:基础设施我们需要什么,和我们如何构建?
欢迎来到我们的第二个贡献者聊天,我们尝试新的格式贡献者坐下一个在线讨论的一个重要课题。今天,帕特里克。肯尼迪,特雷西Loh,乔安妮·皮尔斯交易思想基础设施建设是否意味着让平等与股权,以及政府如何让更多的选择实际上选民中获益。下面的记录已经轻轻编辑。
乔纳森:这就跟你问声好！今天我们谈论一个本文由安吉拉Glover布莱克威尔跑的纽约时报这个周末。一开始说,基础设施不仅仅是道路和桥梁。
特蕾西(特蕾西Loh,贡献者):“基础设施不仅是道路和桥梁”的标题,但真的很具有挑战性的基础设施项目的重视和投入方式在当前的联邦援助体系。布莱克威尔是推进一个经典equality-vs-equity论点:基金应均匀分配,像花生酱的面包,还是钱去最需要在哪里吗?
查克Marohn是问一些相同的问题在强大的城镇。它还让人想起克里斯Leinberger最近的作品《华盛顿月刊》。
乔安妮(乔安妮·皮尔斯编辑委员会成员):她也更广泛地谈论我们的基础设施的定义太有限了。因为我们只考虑它的道路和桥梁,我们不认为我们可能认为理所当然的事情如何(如自来水和互联网)不可用其他许多人,尤其是穷人,有色人种,在农村地区。
特蕾西:如果我们能使球员们的动机,我们可以构建基础设施是必要的,而这样做比我们现在做的更快和更低的价格。
帕特里克(帕特里克。肯尼迪,贡献者):我认为一个重要的问题,还需要解决基础设施融资模式的可维护性,特别是确保年后丝带剪,无论接受政府有能力保持初始资本投资可能导致增加负担。
特蕾西:大点,帕特里克- Marohn提到在他的作品。
派翠克:不,这些投资并不值得,但是一次性刺激方案倾向于支持“蓄势待发”项目,但可能不是那些为了维护一个可持续发展的资金来源。
特蕾西:布莱克威尔的作品让我想起了一个解释维罗妮卡·戴维斯给我的人行道上基础设施资助。基本上,每个病房都有相同数量的钱每年人行道。基金并非分布式基于人行道上的差距在哪里,或者选民要求人行道。
琼:让贫困社区很难获得成功,。如果每个人都相同,那么好的人行道变得更好,坏的人行道上改善,但仍然不是那么好。有这个常数差异平等。
派翠克:真的,但也许这并不是一件坏事股本的缘故。如果你有一个不同的系统,基本上的贿赂基金人行道的维修为例,你可能会看到维修优先根据组成投诉和311个请求。可能会倾向于更富裕、受过高等教育的部分地区。
特蕾西:维罗妮卡指出,城市不会放在人行道上,除非一定比例的毗连土地所有者同意。所以,在一些街区,即使钱是用于人行道,它不会因为地主不想让它发生。然而,这并不意味着钱转到另一个病房。它只是意味着它是用来重建现有的人行道在病房。所以你最终得到一个漫画情况相同的人行道每几年越来越重做。
琼:是的,我认为有一个社交组件,。如果你觉得被忽略(或如果你忽略了),你可能不可能打电话求助。它强化了不平等你已经看到和感觉。
派翠克:“每个病房都有相同数量”是有点武断,肯定是比手术更直言不讳,但奇怪的是它可能实施一定程度的平等治疗病房7和8。
琼:平等的否则,病房7和8不会得到任何钱?
派翠克:我认为大多数政府机构倾向于应对吱吱响的轮子,是的。
特蕾西:是的,帕特里克,我认为这是一般的理解,支持这一现状。布莱克威尔的文章使我怀疑是什么:什么才能做得更好?什么样的标准或系统我们可以梦想,会导致更多的人行道上需要的地方?会改变什么,我们需要测量吗?这个人行道的例子是当地的和具体的,但同样的问题适用于联邦援助资金的公式。
派翠克:我认为更多的数据可以帮助。有人使用谷歌街景一年基本上众包维修,需要对行人的基础设施,把整个城市评价的劳动条件。数据是公正的,它也可以有点冷,脱离上下文,但它是一个重要的均衡器的把人放在一个公平竞争的环境。
琼:我,奇怪的是人们会反对人行道但是,如果他们这么做了,当地的议员可能会寻找某种共同的利益。AGB使用像“路牙子效应”的一个例子,这是一个较小的组中获益(轮椅的人)受益整个社区。
特蕾西:一大点,克里斯Leinberger在他长大的宗旨是我们需要停止地坑的模式。的资金只有在人行道上,而不是为当地决策者认为他们最需要什么,是什么推动了“浪费”。
派翠克:也许,但根据我的经验,我们有很多需要按原样人行道上无法解决的维修。
特蕾西:但我认为乔安妮·布莱克威尔段提出了一个很好的观点:最需要什么,大多数并不总是从长远来看有最大的回报。
派翠克:政府预算我的观点是,我的意思是,你不想要钱太可替代的,否则它真的变成了行贿基金很少问责。
特蕾西:真实的。这可能不太适用于人行道上的例子,但是我认为关于联邦基金的一部分问题是,资金公式支持一些模式/比其他类型的基础设施。
琼:我同意。项目的支持也是一个因素。通常是最响亮的人,谁有最的时间组织和准备得到他们想要的东西或者他们不想战斗。
特蕾西:激励的类型(即决策,布莱克威尔写,重要的是要删除扭曲的激励政策,如更高的联邦公路项目匹配率。现在基本上在当前地面交通资金授权、新公路建设项目获得联邦资金要求20%的匹配,但是新的交通开半岛手机登录始要求50%的比赛。
派翠克:但这是民主的基本平衡,对吧?这是多数规则,希望一些检查,防止少数/边缘化群体被排除,但很难划清界限就在政治家和政府官员负责最终选举多数应该违背大多数人的愿望。
虽然我完全同意,公式基金等而言,这可能是事实,他们是那么一个显式的多数主义政策推动和更公正惯性从遗留决策决定50或60年前
特蕾西:完全正确。
琼:这是一个很好的观点。很难消除旧的习惯。尽管* *可以撤销!
特蕾西:我认为布莱克威尔作品的重要的一点是,有两种不同类别的“需要”,我们目前没有政策灵活地回应:谁和什么。
琼:我今天看到一篇文章关于亚克朗市,俄亥俄州的人口萎缩,因此,这座城市封闭的高速公路和使用它作为一个公共公园的试验场。所以即使你有基础设施,一些城市可以接受改变,混合了别的东西。
派翠克:特别是在当前的联邦环境,惯性统治因为僵局已经达成课程改变几乎不可能。我想很多的解决方案取决于接管更多的权力和在地方政府增加财政收入能力。
派翠克:在我们系统的强硬,因为——除了很多伟大的Society-era联邦计划——权力下放在这个国家作为一个政治概念容易让人联想起第十修正案协会,所有东西都被赋予美国。
琼:专用地铁投资征税吗?
特蕾西:我同意帕特里克关于“什么”,换句话说,我们需要更多的地方决策权力基础设施投资我们做什么。然而,我认为联邦政府可以发挥进步作用”,“使用公式和测试的直接资金最需要的社区。
派翠克:乔安妮,没错。为什么比尔·豪厄尔柯克考克斯或谁在维吉尼亚州南部州参议院决定北弗吉尼亚市地铁不应该能够自我税吗?
特蕾西:绝对的。
琼:完全正确!我很好奇是否最好的(最好的)的方式投资于一个更进步的“谁”是选出的代表地区的人最需要这些资金。顺便说一句,弗吉尼亚州的居民明天的州长初选投票。我们会看到什么摇出的候选人将支持一个更广阔的基础设施的定义。
派翠克:因为很多贫困决定城市改造和高速公路建设在本世纪中叶,从那个时代有很多好的想法,应该得到新的生活。的概念mpo例如,和鼓励城市/区域规划和治理。
特蕾西:乔安妮,我认为领导力是一块巨大的。当然我倾向于说,竞选当地的办公室,但在一天结束的时候,最没有公投决定政策——我们使用选择领导人选举,争取一定的优先级。
琼:我感兴趣的是政府推动公共建设项目。公共事业振兴署是一个巨大的一部分,创造就业机会和投资于艺术、文化、教育、和其他福利。
派翠克:不幸的是,我不认为州定居在边界从几百年前的人尤其有意义的分组确定政治优先事项。
特蕾西:帕特里克,我同意。区域治理是一个失踪的水平在这个国家,我们需要它。联邦政府可以发挥强大的作用在推进。
琼:另一件布莱克威尔指出,缺乏高速互联网阻碍人们获得机会。
特蕾西:Joanne,你得到的另一个有趣的点,这是份很好的工作基础设施。然而,我认为她可能,甚至更进一步,即良好的基础设施驱动好土地使用的结果。
当涉及到干净的水和高速互联网,很容易看到个人在缺医少药社区如何受益于增加投资。然而,在某种程度上所有基础设施改进不成比例的地主阶级中获益。所以更进步的基础设施政策并不能完全回答“公平与平等”的论点,但那些更竖井打破另一天!
琼:我同意,这是一个巨大的问题,有很多的移动和复杂性,包括种族和经济上的不平等和歧视。进步政策必须解决很多问题没有直接相关的基础设施。有很多事情要谈。
派翠克:嗯,我认为在某种程度上使得将基础设施建设支出与房地产税收的观点——这是地方政府的域。,肯定会使基础设施支出在一个给定的区域响应当地需求/欲望。
特蕾西:帕特里克,扣篮。大点。
派翠克:不幸的是,正如我们所看到的最近公共民意调查关于地铁专项资金来源,税收的形式可能是最“循序渐进”提供,对土地征税四分之一英里的地铁站,也是到目前为止最不受欢迎的提高收入。
特蕾西:联系方式!
乔纳森:嗯,这很好。,,我的意思是你没有需要一个主持人。
派翠克:我喜欢这个。非常刺激,谢谢!
琼:谢谢,大家好!