图像亚当·费根的作品知识共享．

当新的1区议员吉姆·格雷厄姆于1999年加入WMATA董事会时，乘坐公共汽车的费用为1.10美元。地铁系统在午夜关闭。黄线停在芒特弗农广场。哥伦比亚高地地铁站尚未开放，而当时在1区U街开放的唯一一个地铁站，还没有被证明是经济发展的磁石，它的支持者曾承诺，这是对近十年来街道被拆除和施工阶段的补偿。

2010年，吉姆·格雷厄姆(Jim Graham)辞去地铁董事会主席一职，开始了他在地铁上的最后一年，当时乘坐公交车的费用为1.25美元。你可以赶火车到凌晨3点。黄线一直延伸到托滕堡，在非高峰时段之外，在市中心走廊的服务增加了一倍。随着U街走廊的发展，哥伦比亚高地已经发生了变化，包括修复的蒂沃利剧院，新的公寓，以及DCUSA购物中心对面的一个全新的公共广场(格雷厄姆帮助实现了这个项目)。

格雷厄姆于周四去世，享年71岁。自那以后，人们说了很多讲述了自治时代最有趣、最有影响力、也最具争议的议员之一。但有一个特别重要的方面格雷厄姆的遗产是他在地铁董事会的服务，在这个角色中，格雷厄姆承担了决定他在公共生活中更广泛职业生涯的冲动，无论是好是坏。

虽然除了格拉迪斯·麦克之外，特区在董事会的代表传统上没有接近前马里兰州董事会成员克莱图斯·巴奈特和卡尔顿·西克尔斯的服务年限，他们两人的服务年限都超过了30年，但格雷厄姆在12年里的影响力可能使他的名字进入了管理局历史上最有影响力的董事的短名单。他无疑是该公司最引人注目的人物之一，曾两次担任董事会主席(2003年和2009年托特顿金融危机时)，并担任了多项高调举措的代言人。

吉姆·格雷厄姆极力反对公交票价上涨

他毫不掩饰自己的狭隘，并有效地与特区的对手(通常是Mack或Neil Albert)合作，以推进他认为是特区的利益，通常通过他的多元化和依赖交通的议会选民的棱镜来看待。这一点最明显的表现，或许是他在地铁票价上涨问题上坚决拒绝让步;半岛手机版官网注册他不止一次地行使管辖权否决权，阻止委员会考虑哪怕是适度的加息。在他任期的大部分时间里，这使得票价上涨远远低于通货膨胀，直到大萧条带来的财政压力让董事会别无选择，只能在2010年夏天将票价上调25美分。

在这个问题上，就像在其他许多问题上一样，格雷厄姆在董事会成员中是独一无二的，即使是当选的董事会成员，他的决策在很大程度上取决于正在考虑的政策会在多大程度上影响最不幸的人。他认为公交服务是贫困居民和服务工作者的生命线，他们中有很多人生活或工作在1号病房。从他在董事会的职位上看，阻止票价上涨要比根据经济状况调查从辖区预算中争取额外资金补贴票价容易得多。

他不是贸易上的交通规划者，自己也很少乘坐公共汽车和火车，对交通政策的细微差别也不感兴趣——但他是一个精明的政治家，头脑敏锐，可以抓住任何能让他实现底线目标的东西。

他还推动了几项改善交通服务的改革

他绝不是简单地利用自己的地位来阻止他认为不受欢迎的变革，而是能够结成联盟来推进他所追求的变革。他是周末地铁服务扩展的主要推动者，最初是凌晨1点，然后是凌晨2点，最后是2003年的凌晨3点。这一改变在很大程度上被宣传为对深夜狂欢者的好处，但对格雷厄姆来说，这是对夜生活产业的一种服务，它是他所在选区的主要雇主，也是对最需要它的低收入工人的一种服务。

同样，是格雷厄姆的倡议，将黄线延伸到芒特弗农广场以北，以增加对快速发展的市中心车站的服务。黄线以前一直在芒特弗农广场终止。因此，黄线在2006年除高峰时段外的所有时间都延伸至托滕堡，这是第二年永久实施的试点项目的一部分。

在他的任期内，他和他的员工影响了许多其他交通系统的变化，从有用的(建立了亚当斯摩根-U街连接，又名地铁98，后来主要按照他的设计转变为现在的伍德利公园-麦克弗森广场环行器)到无用的(分别在“U街-卡多佐”和“伍德利公园-动物园”车站名称后增加了“非裔美国人内战纪念碑”和“亚当斯摩根”)。半岛手机版官网注册

其中一些改变带来了缺点，而他也有缺点

然而，尽管其中许多改革颇受欢迎，但在格雷厄姆于2011年离开董事会后，在铁路系统衰落的背景下，有些改革已经失去了光泽。例如，许多人指责地铁公司近年来未能妥善维护系统，因为他们减少了用于维护的可用“轨道时间”。同样，在铁路票价稳步上涨、多式联运未得到解决的情况下，格雷厄姆仍坚持公交票价不变，这加剧了铁路和公交服务之间的两级“种姓”制度。

此外，还有困扰格雷厄姆的道德问题，尤其是在他任期的后半段，其中最致命的是，他被指控利用自己在地铁董事会和市政委员会的双重角色，将WMATA的土地处置从某个开发商手中转移，以换取市政委员会批准一项彩票合同。这是他在2014年败给布里安娜·纳多的主要原因。

正如迈克·德博尼斯所说，格雷厄姆是一个复杂而矛盾的人物，他在很多操作方式上体现了马里昂·巴里的交易主义——尤其是与开发人员打交道。

尽管如此，由于他的实质性成就、传奇般的反应能力和敏锐的政治技巧，即使在他的晚年，他也能保持极高程度的支持。

吉姆·格雷厄姆的任期给我们上了一课

过去几年的经历使得抨击地铁委员会的政客们狭隘和目光短浅成为一种时尚，可以肯定的是，格雷厄姆应该和其他董事会成员一起承担责任，也许比大多数人都要多，因为他们监督了地铁的衰退。他的道德缺陷也不容轻易辩护。

但是，在评价他的任期时，只考虑这些负面因素，却不承认他为骑手们带来的实实在在的东西可能比管理局历史上任何董事会成员都要多，这是不公平的，即使人们承认一些变化存在缺陷。例如，如果公共汽车票价的上涨更加稳定，那么各个辖区为保持低票价而投入的补贴是否会被重新分配到服务或资本改善上?也许吧，但这也很可能没有任何动力，让这些钱花在其他地方，让那些最负担不起的人来平衡预算。

正如董事会的审议不能完全由地方的、取悦群众的政客来提供信息一样，如果他们完全由无根的技术官僚提供信息，远离骑行公众的体验和不那么幸运的人的需求，那将是同样不幸的。吉姆·格雷厄姆对政策将如何影响附加条款的反应和观点是必要的，也是受欢迎的，这些敏感性应成为未来任何董事会章程的一部分。

公平地说，不是每个政府官员都应该像吉姆·格雷厄姆那样，同样公平地说，如果他们都是他的对立面，世界会更糟。