金曼公园的房子。用谷歌地图图像。

这个冬天有两个社区讨论是否要成为一个历史区:卢明和金曼公园。在这两种情况下,反对者担心提名应用在咨询之前推动更大的社区,没有大多数社区的支持。

在以前的历史名称争论,这样的争论导致应用程序的退出,从来没有去投票。在这两种情况下,它看起来像投票可能会继续。这将直流的历史性指定法律来测试,因为法律没有技术要求有关地区机构考虑公众的情绪。

换句话说,这些社区可能会标志着历史的大多数社区是否支持成为历史街区。

一个社区成为一个历史街区如何

华盛顿有很多工具保护历史建筑和地区。可以提名和接收单个建筑地标地位,基本上给文物保护办公室(HPO)和保护历史古迹审查委员会(HPRB)有权参与外部变化。一个区域也可以提名成为历史街区延伸,有权在该地区所有贡献建筑。

图像办公室的计划。

在直流,多种类型的政党可以申请历史名称,最终来之前HPRB进行投票。涉及的所有机构持续迭代时,申请者应该做广泛的社区推广应用做准备。法律专门指出,“业主的意见和公众知情决策至关重要的文物保护过程”,“应当给予书面咨询社区委员会的伟大的体重。”

一种不为人知的公民协会适用于金曼公园

在2016年的春天,一个应用程序提名金曼公园历史名称提出了由金曼公园公民协会的成员(KPCA)。KPCA组织有一些争议。它失去了官方认可的直流公民协会联合会此前有报道称,这是为生活和禁止的邻居其他令人担忧的行为。过去KPCA从事社区附近的历史性的设计尝试,包括长期的战斗在H街有轨电车他们挑战的多个方面在哪里有轨电车的提议在法庭上。

有一个替代(正式承认)公民协会在附近,金曼公园的朋友(FOKP)。成员声称KPCA没有做足够的社区外展对这一历史性文件之前指定的应用程序。

有三个社区咨询委员会(小区)部分包含在该历史街区的边界:7 d, 5 d和6。根据委员,应用程序甚至没有呈现应用程序之前提交给非国大7 d的考虑。KPCA最终赢得支持的投票从非国大5 d(尽管该地区当地公民协会,兰斯顿·公民协会,投票反对),和ANC 6了反对HPRB去年4月的来信。

应用程序已经搁置了一段时间,而HPO要求修订,随后几个月许多居民参加机构赞助的会议对该地区抗议。

甚至有一个调查在附近流传,声称压倒性的反对指定(超过90%)。

除了感觉没有足够的初始接触对于这个应用程序,反对者的声音各种担忧他们的邻居成为历史街区。一些简单地认为它不是正确的选择为他们的社区,和应用程序是一个反应背后的真正原因不受欢迎的弹出窗口(额外的地板或增加房屋)。

丽莎白,FOKP成员告诉我,她也是“不喜欢弹出窗口和pop-backs”,但是觉得一个历史街区走得太远了:“我是谁告诉你如何处理你的财产吗?”

更重要的是,白色的主要关心的是对她的高级邻居和他们将如何受到影响:“我关心老年人。我担心他们的困难穿越额外的流程和成本,特别是在一些固定收益。”

尽管强大的阻力,但应用程序仍计划来的HPRB投票之前,可能早在本月。

一小群在布卢明抢跑

虽然在布卢明张力没有那么高,这个过程有一些相似之处。卢明公民协会(BCA)开始讨论成为一个历史街区的概念早在2015年。内部委员会开始组织一个社区调查和一系列的会议而应用程序正在准备(需要的东西广泛的研究)

LeDroit公园的房子。图像由DCErica使用许可。

但是在调查之前,所有的社区会议已经完成了,一群邻居了卢明历史设计联盟和工作的直流保护联盟全市历史保护倡导组织,申请2017年7月,一个完整的前6个月调查完成并发出了邻居。

这是一个关心的居民谁是担心这个过程是前进没有他们的输入,或者没有足够的时间和每个人都有一个辩论充分参与。出版,无论是非洲国民大会(5 e)还是BCA投票在这个问题上,尽管这样做计划在接下来的两个月。

与此同时,布鲁明岱尔应用将出现一个HPRB早在2月投票。

从法律上讲,这种分裂可能无关紧要

如果应用程序向前投票和两个社区展示这种分裂的迹象,它将把直流的保护决定身体到一个位置到目前为止大部分是可以避免的。

如前所述,有多条直流保护的法律,强烈建议申请人做社区推广应用之前和期间的过程。

批判性的,输入的结果没有正式被认为是由HPRB当它让它的决心和最终投票。根据规划办公室(人事处),社区支持据说是重要且应用程序“有益的”,但他们指出,“根据法律规定,HPRB使其决定的基础上书面指定标准。“换句话说,如果一个应用程序来进行正式投票,HPRB成员只看应用程序中的证据,没有公众支持的任何迹象。

金曼公园的房子。用谷歌地图图像。

如果公众没有显示明确的支持吗?好了,到目前为止已经成功地避免了这个问题,因为这已经不是第一次历史性的指定应用程序也引起了争议。

在过去,强烈反对提议的地区导致应用程序

之后在2016年Eckington,当地公民协会机构的建议,做了一个广泛的公众宣传之前正式提交他们的应用程序。最终,一个多元化的邻居反对历史名称,所以申请人从未提起。

2008年在类似的方式,一个组织叫历史形成的切维蔡斯社区申请历史名称。随后的社区外展点燃了异常激烈的争论后,大会通过一项决议,不赞成历史街区应用程序被撤回。

在许多方面,该系统是工作在这些情况下。申请人做广泛的社区推广,如果遇到比支持反对派,他们停止这一进程。这意味着HPRB,再次合法不考虑社区支持他们的决定标准,甚至不参与,除非支持是显而易见的。

在金曼公园,和一定程度上在布卢明提出了一种新的问题。在这两种情况下,HPRB裁决迫在眉睫,申请人都没有停止他们的应用程序,尽管一些部门在社区的迹象。

历史街区的辩论是一个重要的一个社区,它应该有

有充分的论证两岸的历史名称争论,和重要的是社区的机会充分讨论。

倡导更多的历史街区说它们不仅保护领域的历史价值,但他们也稳定成本上升的社区。他们声称实践像“house-flipping”创建本地房价大幅波动。翻家里可以突然提高周围房屋的属性值。的观点认为,历史保护作为检查这些实践。

其他人指出,历史街区被视为唯一的有效工具施加一些控制快速变化的社区。ANC专员Eckington区域的汉娜鲍威尔(5 e03)指出的那样,

“历史街区是一个生硬的棍棒,许多社区不想用,但是我们没有其他选择,推动社区中我们想要的,是保护社区的性格和类型的住房。”bd官方网站登录入口

另一方面,反对者提出的关于历史街区问题。他们不喜欢添加时间和历史区不可避免地带来美元的成本。一些不喜欢他们所看到的是一个侵犯产权(“这是我的房子,我将构建甲板如果我想!”)。其他人声称呼吁保护历史古迹往往替代议程的面具,阻塞变化等在社区或对抗弹出窗口。

最后,还有越来越多的批评直流的过饱和历史属性和地区,继续推动保护边际或有问题的网站贬低保护历史古迹的值得称赞的目标和目的。

这个辩论对手金曼公园和布卢明觉得他们没有得到一个机会相当。我们很快就会看到最终如何,如果这个不和谐,影响到两个应用程序。