附近的反对派已经阻止了提出了例如林肯公园附近首都,令人失望的居民急切地等待一个车站。

我很兴奋例如的首都(CaBi) comme 9月20日,2010年发射。作为国会居民步行15分钟到地铁停止,我渴望的到来提出CaBi站在林肯公园附近的安全岛。九天之后,车站从计划消失了,我的邻居是stationless, CaBi站在不久的将来我们的前景尚不明朗。

承诺站会占领bricked-over安全岛林肯公园的东南角,在东方大厦和大规模Ave分裂。

岛上的许多三角块点殷范提区作为副产品的利用网格街道与径向渠道模式,巧妙地作为一个安全岛。否则,这个超大号的三角形不使用的土地。但在请求和接收公众提出的网站上输入,DDOT选择不使用岛,援引“公民担忧。”

到目前为止,没有选择,但有报道称DDOT正在考虑不同行人三角公园的东北角或一个网站在林肯公园。定位在公园车站需要国家公园管理局批准,NPS现有特许权合同可能阻止他们批准任何东西。

心灰意冷的我决定和对其基本原理缺乏透明度。很显然,我并不孤单。本周,国会居民开始在线请愿书敦促DDOT恢复SE行人自行车站三角形。这篇博文,请愿书有超过36个签名。

考虑到明显的社区需求CaBi站,我相信,即将一个车站。不过,我担心这一事件预示着未来的努力CaBi站在严格的住宅区。的经验提供了一个有用的案例研究,DDOT应该向他们学习扩展到额外的居民区。

我听说的反对者安全岛的使用之前版本的四个反对网站的使用:

自行车交通的安全性:车手,观点认为,必须穿越繁忙的街道直接访问岛上自行车然后合并到繁忙的街道上。但无论是两个提出替代方案提供了安全的车手。在任何的情况下,行人必须划十字街头访问自行车,在每种情况下有现有的人行横道。

此外,从任何位置,车手将会合并与东方大厦或相对繁忙的街道上(11日13日或质量大街)。可以说,在行人停止灯三角形提供更多安全自行车用户相对于一个位置在林肯公园只要车辆的平均移动速度在一个十字路口,红灯会低于在其他点公园。

犯罪:我不清楚这个论点是如何工作的。索赔不是自行车被盗或破坏;论点应该适用于任何拟议的网站。相反,这一说法似乎是自行车可能是更广泛的犯罪——他们可能会吸引其他恶作剧,妨害或犯罪行为。

这种逻辑似乎减毒的。接受了一会儿,自行车在某种程度上产生更多的犯罪本身,目前尚不清楚为什么提出的替代方案将会更容易接受。他们只会重新分配应该犯罪地理位置。

不过,更根本的是反对的前提是合理的。什么样的自行车产生犯罪呢?和谁是受害者?是自行车用户,他们可以选择权衡风险与收益,还是更广泛的社区居民谁会危险呢?

如果有一个真正的担心犯罪,应该有人表达的具体问题和为什么在备用网站相关的风险是可以接受的,但不是在最初提议的网站。

噪声:虽然可能与特定的犯罪或讨厌的活动,担心噪音水平在概念上分离。可能不是自行车,码头,和相关的增加在人们创造噪音会影响附近的居民?多少额外的行人和自行车交通11-bike码头创建,在一天的什么时候?

这些都是合理的问题大概有经验的答案。我没有任何数据。但是我有一种直觉。我的粗估计,房子的外墙SE行人三角形至少有75英尺距离拟定网站。我强烈怀疑11自行车会产生噪音大大低于大多数个人车辆驱动东国会街和马萨诸塞大道,通过更接近那些房子比75英尺。CaBi扩展到额外的住宅区,是明智的预测这个异议和噪音数据做好准备。

美学:这可能是最烦人的,至少讨论问题。人们关心他们的社区。他们也分享公共空间,但不一定相同的偏好。在最极端的情况下,这种融合的共享空间和不同的口味可以导致情况像去年的疯狂,在亚当斯摩根frothy-mouthed辩论提出的公共艺术作品。

我听说各种反对CaBi站是“难看的”和“侵入性。“我不同意。它给了我某种意义上的公民自豪感在附近看到一辆自行车共享。我不会试图说服任何人CaBi站之美。然而,我认为,不管一个人的地位的美学,它应该权衡其他公共价值观,环境,和公共交通的需求。半岛手机登录