国家动物园想用“vehicle-rated”代替一个装饰性的篱笆栅栏图像国家动物园/建成。

新栅栏(的人,而不是动物)在国家动物园将不得不等待至少两个月。周四,国家首都规划委员会推迟批准拟议的栅栏,将限制行人动物园入口,让它可以在未来增加安检。

动物园现在有13个人行入口。动物园希望巩固这些入口为三个:一个在“正门”在康涅狄格大道上,一个由海滩开车在奥姆斯戴德的另一端长走,和一个由当前停车场。第四个动物园希望建立将被添加一个新的大型停车场在未来。

大部分的入口将关闭都是沿着北路,巷道沿北边缘属性导致了停车场。附近一个是摇滚溪的小径,但动物园官员说几乎没有人使用,因为它不直接导致人们到公共动物园的一部分,而不是要求曲径过去主要款只限雇员参与的建筑。你的经验(读者——是这样吗?你使用的入口吗?)

行人和车辆入口国家动物园/建成。

因为几乎每个人都使用的入口将保持开放,这一切都似乎特别有争议,直到迈克尔Neibauer报道在华盛顿商业杂志,这入口整合是一个永久的安检关卡的第一步。概念效果图的检查点是动物园的提交建成的一部分,联邦政府规划机构的审查和修改联邦设施在华盛顿地区(以及一些非项目影响联邦利益。)

这一消息引发了大规模的抗议,迅速和更大的大华盛顿组织了一个请愿书获得超过1800个签名的地区甚至全国各地。(签约,如果你仍然感兴趣你可以在这里找到我们的请愿书。国会女议员埃莉诺·霍姆斯·诺顿批评该计划一样,Kriston capp在CityLab。批评人士担心的“单向棘轮”总是添加安全检查和障碍和感觉,没有一个明确的解释的威胁,这只是“安全剧场”。

康涅狄格大道入口广场的初步呈现国家动物园/建成。

动物园官员强调:没有放映(还)

反弹后,动物园通讯员工发布声明强调建成并不是评估安全检查(或车库),这个时候,动物园没有立即计划研究所筛选。阿尔伯特·霍法,负责财务和行政的副部长在史密森表示Kojo Nnamdi显示有“没有时间或轨迹”检查,但这是一项长期计划的一部分。

建成会议,动物园官员和建成规划者指的是大量的公开评论。动物园官员给了一些解释的闭包除了安检,如方便动物园巡逻警察少点。

Horvath)发表了简短讲话,他的言论似乎不是很认识到人们的担忧,说标准安全说话像“我们游客的安全,员工,和动物是至关重要的”,这个项目是需要“合理化动物园的安全”和“提供更有效的服务。”

一位发言者,大卫·爱泼斯坦引用证据表明公园地区是相当安全的。几个“高调安全事件”不让动物园不安全;事实上,他们的高调展示了如何安全动物园,他说,就像任何发生在纽约中央公园被关注不是因为中央公园不安全,而是因为它是安全的。

其他元素的提议还缺乏明确的理由;例如,动物园想取代一些栅栏可以承受的“撞击”的车辆,但没有证据表明是引用,有一个特定的威胁司机试图在ram的树木繁茂的小山像上面所示的一个动物园。

大多数委员不是说服

国家首都规划委员会有12个成员:三人由总统任命(目前普雷斯顿科比弗吉尼亚,马里兰托马斯·加拉和贝丝白色的休斯顿和原芝加哥);两个直流市长任命的(目前阿灵顿迪克逊和Geoff Griffis);联邦国防部代表国家公园服务,总务管理局,参议院和众议院;和地方规划和直流委员会办公室的代表。

委员会的一些成员不愿批准这个安全步骤没有大局有更全面的理解。

彼得,公园服务代表说,他惊讶于安检讨论因为建成见过但不知道筛选前的栅栏。他说他是“担心他们没有足够的上下文采取行动”,建议动物园之前“重大公共事务”前进。

GSA的米娜赖特将这比作批准安全建设一个门面。她没有看到任何威胁分析或其他解释的必要性。“我们欠社区一个更完整的解释,”她说。虽然动物园官员曾说,他们不会改变动物园的“感觉”,赖特认为基于评论(所有这一切她读,她说),居民认为否则。

DC规划办公室负责人埃里克·肖补充说,这种整合似乎预料到停车场,但车库不是构造。Evan现金、立法主任菲尔·门德尔松代表特区议会委员会,怀疑这可能也是收费的前奏动物园访问,辛普森-鲍尔斯委员会推荐。(动物园发言人后来告诉我,肯定不是这个计划。)

贝斯怀特说建成得到更多的理由比他们高威胁防御设施周边的安全。“这不是白宫。这不是五角大楼,”她说。

并不是所有的委员会的成员想要获得更多的信息。杰夫•Griffis市长任命的一名开发人员,说动物园的计划是“理性的”,并指出它总是容易激起比支持反对派。迈克尔·罗兹国防部也赞同这个观点。

海滩的初步呈现驱动入口广场国家动物园/建成。

建成要求更多的信息和公共宣传

赖特移动直到下次会议上,委员会推迟行动。根据建成的新闻稿,运动”要求史密森提供一个简短的安全评估,开展公共宣传和社区成员的会议和其他利益相关者解释他们提出的计划建成之前的下一月度会议9月。”

运动通过只有Griffis不同。

最终建成可能会批准击剑,也许这不是不合理的。但与此同时,这将是一个机会让公众更好地了解动物园的推理是检查点的前奏。动物园官员坚持认为有充分的理由无关检查点,但是提交材料非常粗略,只是谈论“升级”安全“合理化”操作。

这使得居民担心围栏只是准备检查点。如果有其他原因,现在动物园可以平息担忧。

更重要的是,这一事件驱动点回家响亮而清晰的去动物园,史密森学会,和建成,公众不会好的检查点在动物园,现在或以后。让我们希望引导他们远离追求这甚至是长期的。