直流保护官员:你不想要一个历史街区吗?太糟糕了。华盛顿——更大的大

在上个月举行的听证会上,四个历史性保护审查委员会委员确认社区反对一个历史性的提名并不在他们的决定中发挥作用,他们只有评估应用程序基于是否提名建筑或地区是历史性的。

形成鲜明对比其他城市机构,授权将社区的反馈。文物保护是排除在同样的标准为滥用系统给出了一个绿灯。

系统中一个最近披露的漏洞

社区讨论今年在布卢明,金曼公园历史名称显示未解决的地区紧张局势的文物保护指南关于社区的角色输入。而社区意见被列为“至关重要”,优先步骤应用程序的过程中,法律语言的中心写历史标准的最终决定建议而不是更少的关键作用。

历史保护审查委员会(HPRB)最近决定指定金曼公园在许多当地居民的反对似乎发出了一个强烈的信号电流如何委员权衡这种紧张关系。在上个月他们re-confirmation听证会上,四个董事会的9位委员组成,包括椅子,申明解释输入应该没有正式作证,他们相信社会角色在决定是否指定或地区一个里程碑。

促使主席菲尔•门德尔松的问题社区输入应该在设计过程中扮演的角色,委员Marnique Heath, Brian起重机Aurbach安德鲁,格雷琴Pfaehler声明同意社区反对派不应该影响设计决策。

主席门德尔松:“社区输入的作用是什么?如果大部分地区说“是”或“否”,应该是决定?”

…

主席希斯:“没有。除非我们社区的反馈告诉我们他们为什么认为它不符合标准。”

虽然很高兴得到一些解决这个关键问题,也许不足为奇文物保护办公室(HPO)员工多年一直告诉邻居正好相反。

不需要一个火箭科学家知道(Chevy Chase)很有可能满足指定条件。我得到的感觉是大部分人都不是争夺,他们同意这是一个美妙的郊区。他们争夺是否这是他们想要在日常生活中处理。对我们来说,这是一个问题。

”很明显,例如,巴尼圆的情况,如果没有足够的社会支持一个应用程序,然后通过系统”真的不动

这个消息是不变通过至少去年秋天,当HPO的金正日在布卢明Williams告诉邻居会议,一件事可能停止指定进程是一个社区的强烈反对。这种类型的指导促使卢明公民协会进行全面的调查社区的意见在组织的花费2000美元的基金。

这是什么意思在直流对文物保护的未来吗?

这个明确的拒绝社区输入对社区整个城市具有强烈的影响。前范式下,应用程序和历史街区,在某种程度上,管理的显性和隐性辛勤工作的有说服力的案例,给邻居。

Chevy Chase和巴尼圆,组织良好的联盟失败时会见了社区的反对。这些申请人HPO-recommended,长达数月的社区参与过程,提出他们的邻居,然后退出时没有足够的支持。但现在看来,回应他们的邻居的意见是他们的大错误。如果他们刚刚坚持过去的反对党,显然他们的应用程序不会面临惩罚。

结合该地区的广泛的指定标准,很多似乎符合条件,道路是明确的:如果你想要一个历史地区,做研究(这可不是一件小事,但就金曼公园,HPO将帮助你与它如果它不是足够的第一次),文件应用程序,并坐下来。

当我提出这个漏洞主席菲尔•门德尔松在作证HPRB委员的听证会,他表示怀疑——概述的不利因素,他认为会抑制滥用:

“如果我申请做一个历史街区的街道,我不要跟我的邻居他们生气对我,我的生活是非常痛苦的。也许我可以赢得在应用程序,在另一方面,也许我的邻居会起诉我和苏历史保护审查委员会和苏市长的代理和所有委员会成员开始重,说发生了什么。有很多可能发生的动荡的不太好。”

的治理,依靠事后的愤怒和诉讼的立法行动,产生良好的政策的结果似乎是一个危险的策略。但我们甚至不需要想象一个假想的看到这个系统的缺陷。金曼公园里我们有一个例子的申请者(金曼公园公民协会)已经有争议的与他们的邻居之间的关系,只差一个令人难以置信的历史名称争论不休。分歧长期的过程,但最终对结果影响很小。

一个更明显的方法对那些障碍不是一个邻居。特区法规不要求申请人居住在提名区;任何建筑文物保护组织可以提名自己的城市或地区。

不管是否邻居,很明显的社会规范不阻止激励个人和组织利用法律。门德尔松是对一件事——我们需要像他这样议会成员问发生了什么,并得到严重的立法改革背后这破碎的过程,改革就像我们很多人的半岛手机 appGGWash社区的建议。

投票投票

整个听证会,门德尔松不停地回到反问句,他感到了这场辩论:如果华盛顿纪念碑是提名,居民应该调查是否批准指定吗?

这是一个稻草人锻炼的原因,最明显的,因为没有人住在华盛顿纪念碑。这个问题显然不是指定的具有历史意义的地标。没有人试图降低指定标准的上限;我们试图添加一个层。

相反,因为现实是门德尔松的表征,我们当前的进程已经民主,只是并不代表。持强硬态度的居民听到——只要它们的历史名称。只是不同的人目前被拒之门外。

应该整个城市投票表决将华盛顿纪念碑?当然不是。几千的邻居应该说在一个未经选举委员会指定家园吗?这似乎是一个问题,至少值得一问。

门德尔松的担忧是,民众直接投票可能是一个夹持力,有时否定城市历史保护的目标。这是公平的;未来的几个尖锐的对手可以停止任何保护提名一样不民主的现状。

最终的答案可能是中间。至少我们应该期待相同的标准的其他机构,如DDOT和直流举行水当他们考虑的项目,将会影响到居民的生活。

HPRB应该权衡保留某些领域的公共利益与任何成本和关切,然后证明他们的决定。(和应用程序提名地区影响成千上万的居民家庭应该审查比个人的里程碑式的提名有着更高的要求杠杆)。这将是一个更公平的版本比我们现在的民主治理。

没有改革的道路上我们会继续添加越来越多的社区城市已经相当大的股票的历史建筑没有任何考虑的溢出影响,可能会增加城市的其他目标的住房、改善环境的可持续性,打击负担不起或其他人。bd官方网站登录入口

退一步来平衡这些目标全面才是真正的解决方案,但立即关闭这个失控的火车漏洞似乎是一个不错的第一步。