不,莱斯顿不会是密度比曼哈顿
莱斯顿将增长很多在未来的几十年里随着地铁的银色线完成后,将部分区域的安静,与世隔绝的办公园区密集的办公室和公寓。然而,重要的是要记住,密度是一个衡量一个社区是什么感觉,和有很多方法可以达到相同的人每平方英里。
莱斯顿的主计划修订后一个广泛的六年的过程中,明确表示,它可能会增长多少。现在费尔法克斯县制定的一些技术机制,使这些公认的变化发生,有很多阻力。
一群反对这些改变莱斯顿20/20,想要停止或推迟这些更改,因为它相信莱斯顿人口将增长太多,使区域过于密集。组织的领导人之一,特里•梅纳德最近写了一篇当地博客RestonNow专栏莱斯顿声称主计划将使地区的密度比纽约的曼哈顿区。他写道:
根据维基百科,曼哈顿的密度26403人/平方英里。使莱斯顿的计划人口(中转站地区35200年和48000年之间)至少三分之一密度比和潜在的曼哈顿密集的将近两倍。
这听起来相当密集!有几个问题这个计算,这意味着什么。让我们处理最大的一分之一。
有一个大的数学错误
首先,曼哈顿没有密度26403人每平方英里。基于2017年的人口普查估计曼哈顿的人口密度接近75000人每平方英里。但是如果你测量公里而不是英里你得到这个数字的26403人。
这是一个重大错误。开车时如果你迷惑千米数英里在加拿大,你会得到一个相当大的票。
好的,原来莱斯顿不会一样密集的曼哈顿。如果人只基于他们的反对,那么这说明应该帮助大家节省很多时间和精力。尽管如此,一些可能对未来的预测,因为48000人每平方英里仍然听起来(现在也是)相当密集。
事实上,它的密度比布鲁克林,但生密度数字也不告诉我们一切。
比较大苹果与橙子
曼哈顿是纽约的一个特定部分。这一部分通常外人最熟悉,它肯定有高浓度的高层建筑和摩天大楼。但整个岛的土地面积约10倍莱斯顿中转站领域、tsa的大部分新密度将去哪里。
莱斯顿tsa都坐落在一个相当窄的土地运行接近杜勒斯收费公路和银。已经比较曼哈顿是一个问题,因为我们对比了一个或两个社区与整个区或县。就像看一幅农村克利夫顿,假设所有的费尔法克斯县的样子。
梅纳德提到,只要每英亩基础上,公交车站区域可能多达75人每英亩的密度。大多数人比——曼哈顿密集得多每英亩108.5人2010年,确切地说。
然而,部分莱斯顿可能布鲁克林、布朗克斯一样密集。还是相当密集!但是,borough-wide,这两个区都远远大于莱斯顿或曼哈顿和密度不均匀。即使在繁华的纽约,有足够的空间较小的建筑物和庞大的公园。
密度是一个工具,而不是一个最终状态
密度梅纳德写只会发生在中转站区域内的区域,占大约15%的莱斯顿。今天大部分的tsa要么是已经密集的公寓,还是旧办公大楼可能包括在未来的重建新住宅和商店。都是非常接近的银色线运行,莱斯顿看到最频繁的巴士服务。
如果你有一些新东西在某个地方,然后集中,交通是一个很好的方法。
这意味着密度测量的数量在整个莱斯顿也将增长,但建筑环境在tsa之外不会有太大的变化。数字是一回事,但密度看起来像今天是另一个——任何地方的绿叶郊区几乎要保持这种方式。这是一件好事对于那些希望保持独立住房的供应接近莱斯顿的核心,并且只对那些不好就是不喜欢高楼。
如果高层建筑是问题,我们可以整体upzone莱斯顿允许更多townhomes和较小的公寓和到达相同的密度数据。但在6年的工作总体规划,很显然,居民想让大多数莱斯顿看起来相同,并将大部分的变化接近地铁。
一些中转站区域内增加密度的影响将在莱斯顿感觉,但话又说回来,莱斯顿之外也会变化。拥堵不会神奇地提高如果所有的增长在费尔法克斯定于莱斯顿在其他地方发生。
莱斯顿的声誉作为一个工作中心意味着很多人仍将推动从那些没有品牌新的地铁线路贯穿中间。这意味着更多的流量没有密度可能带来的好处,就像新居住地,商店,和工作。
问题的假设通过阻止人们搬到莱斯顿,可以防止其他不好的事情,比如增加拥堵或拥挤的学校。人们不计划他们的生活围绕行政边界我们画的社区。这就是为什么我说,密度是一种工具,而不是一个最终状态。
费尔法克斯县规划者没有想出他们的估计,因为他们的粉丝高层建筑或有视觉的人塞进公寓楼。是因为他们有责任帮助管理一个非常大的县的发展,不复合计划早些时候的错误——错误假定我们可以驱动任何我们想要的没有处理交通拥堵。
另外,这些都是最大数字,假设每一个包裹都建立了密度是允许的。我们可以到达一个数量远低于最大值。
成千上万的人每平方英里的想法当然可以听起来吓人,特别是如果唯一的上下文是该国最大的城市。然而,很多人生活在华盛顿地区社区类似计划在tsa莱斯顿。其他人生活在密度较低的地方接近密集社区,通常高度受欢迎,因为他们提供了一个私人空间和公共设施之间的妥协。
密度接近交通,精心规划,和comprimise健康社区的所有元素,而这正是发生的莱斯顿。不要让害怕数字或坏的比较其他大城市告诉你。