改变高度的行为不是最大的优先级,演讲者说

是否1910年高度法案增强或减损华盛顿的宜居性?这场争论趋于紧张关系的核心国家的渴望一个有吸引力的和象征性资本和那些城市为家的利益,现在和将来。

该地区1972年自治宪章列出建筑高度在10问题领域,地方政府没有权力监管,离开了权力修改或豁免的法律完全在国会手中。

昨晚,演讲者探讨高度法案委员会100论坛法律的校庆。

除了一百周年,拟议的伯纳姆地方建筑的发展在联合车站铁轨推动考试高度行为的目的。虽然该法案限制高度,它让模棱两可关于测量的高度。

如果这些建筑从人行道上数在桥上而不是从地面以下,他们可以超越周围的结构。一些人认为这一问题。另一方面,由于建筑无法使用下面的跟踪级别,不能建立年级最喜欢建筑,装饰的发展包括成本跟踪可能不是可行的。

布拉德利脾气暴躁,一位高级立法助手国会女议员埃莉诺·霍姆斯·诺顿(D-DC),检查周围的立法记录高度法案通过时的技术建造高楼刚刚被开发出来。当时表示推理(基于法律之后在波士顿和芝加哥)是确保消防安全,建设的完整性,虽然身高限制与消防队员多高的梯子或软管可能达到。

虽然有没有确切的答案,报纸文章支持这样的结论:法律的颁布主要原因审美。他们调用乔治华盛顿,托马斯·杰斐逊的期望,华盛顿是仿照欧洲国家,特别是巴黎,大部分是没有摩天大楼(但仍多密度比直流。)

一些人认为,城市是错过了附加属性所产生的税收,可以建立高于允许的行为。然而,脾气暴躁援引政府问责局的一份报告,指责该地区无法非居民税收征收房产税的收入或联邦大楼的大部分地方政府“结构性不平衡。”

精明增长支持者不必面对改变高度,有很多机会为新开发的地区不需要改变法律。律师和专家史蒂文•谢尔援引诺玛和地铁站改变了海军船坞等领域,正确地呼吁分区委员会重新考虑现有zoning-imposed高度规定在地铁站附近。

为了适应不断增长的人口,完全可以在保持城市的独特性格,精心设计和交通便利的新发展,通过恢复和加强现有的建筑。在我们考虑市区建筑高,为什么不推进重建城市的丰富的大片的空地未使用的联邦财产吗?

从长远来看,一个好方法来平衡保护主义者”有效的审美需要更紧凑发展的担忧,尤其是在交通、国会修改高度行为给直流分区委员会——在与影响利益相关者咨询和规划机构——的权力使豁免基于个别社区的独特的性格和需求。

从建筑环境的人性化是什么吸引了这么多的一部分住在首都,不太可能更大的本地控制建筑高度,如果行使民主,将降低这些品质给华盛顿的自我意识。