小丑的脚。公共领域照片维基共享资源。

腐败行为由DC的2区议员，前WMATA董事会主席，杰克埃文斯再次带来了污点的DC理事会和WMATA董事会。一位不愿透露姓名的董事会成员称董事会对这些问题的处理是一场“小丑秀”，事实也的确如此。但董事会似乎不仅在道德问题上不了解情况，而且听不清腔调。

在有争议的调查之后，许多董事会成员为他们的行为进行了辩护。不过，从更广泛的角度来看，大多数董事会成员都与骑手绝缘，即使是最活跃的骑手。委员会试图废除骑手咨询委员会，人们联系他们的手段非常有限，这甚至让一些地区民选官员感到沮丧。

董事会成员当然面临着大量的审查，似乎觉得自己被压得喘不过气来。但从我与支持地铁成功的乘客和倡导者的多次讨论中，我发现，人们对地铁缺乏开放感到沮丧，这是可以理解的，他们认为董事会是在加剧问题，而不是试图帮助解决问题。

委员会为什么结束调查?

一份律师事务所的报告发现杰克·埃文斯故意尽管埃文斯违反了道德准则，但一个由董事会八名投票成员中的一半组成的委员会决定正式结束调查，除了同意埃文斯不再竞选主席外，不采取任何行动。委员会认为公布调查结果或发表任何声明都不合适。

不久之后，马里兰州州长拉里·霍根和弗吉尼亚州州长拉尔夫·诺瑟姆开始搅拌研究结果将被公布。马里兰州董事会成员克拉伦斯·克劳福德很快发布了调查结果的摘要，然后是华盛顿邮报的罗伯特·麦卡特尼有一份完整的报告。

我不得不怀疑，是不是该委员会的某位成员向某位理事提出了这个建议。做了所有的四个人(克劳福德，联邦政府的大卫·霍纳，特区议员科比特·普莱斯，以及弗吉尼亚州的保罗·斯梅德伯格，他现在已经当选为董事会主席)那天晚上回家时真的会想，“是的，我们今天在WMATA上真的做得很好”?还是埃文斯像特朗普一样说，他已经被委员会证明无罪了?

至少有一名董事会成员匿名告诉麦卡特尼，我们看起来像小丑表演。麦卡特尼后来说称其“笨拙”和“超现实”他写道，“这是地铁需要改善治理、提高透明度和问责制的最新迹象，正如批评人士多年来一直在说的那样。”

但霍纳为委员会的行动辩护称其行动是“真诚和认真的”。委员们建议未来的调查应该以书面报告的形式结束。但他们的很多评论似乎都是充耳不闻，就像埃文斯从董事会辞职后不久，他们给了他一块牌匾一样。

WAMU的Jordan Pascale说报道斯梅德伯格不认为埃文斯丑闻“玷污了董事会的声誉”。但许多乘客却有不同的看法。董事会需要更深入地审视自己在这件事上的行为，以及更广泛地审视自己与公众的关系，因为我们在这里看到的狭隘性并非杰克·埃文斯(Jack Evans)的道德调查所独有。

外面有很多挫折

WMATA也有尖锐的批评者，比如不完全匿名的"清除华盛顿地铁"账号．有时，它们体现了社交媒体中最有害的东西，人们在不了解真实背景的情况下，竞相炮制最尖刻的言论来赢得“赞”。他们攻击了一线员工，因为他们没有制定乘客不喜欢的政策，而倡导者的罪行是对地铁不够负面。骚扰已经导致WMATA内外的一些好人离开或停止在Metro周围宣传。

然而，它们也反映了一种真实的情绪。从积极分子到普通骑手，许多人也感到沮丧。他们觉得自己没有被倾听，也没有真正参与这个过程的途径。我自己也发过反馈，关于坏掉的公共汽车应答器，通过极其复杂的客户反馈表格，然后看着它消失在黑洞里。

的确，由于其业务，Metro将会受到一些挫折。人们被困在这些有时不动的火车上，有时间发愤怒的推特。地铁不可能一直告诉每个人发生了什么，让他们满意。它有很大的资源限制，不能马上去修理每一个坏掉的空调或公共汽车应答器(如果它这样做了，很多人会说它应该更多地关注安全!)

但Metro也对更多信息保密。你可以从MetroHero这款应用是由懂行的交通外地人在自己的业余时间开发的，而不是官方系统。的PlanItMetro博客曾经提供车站可步行性和客流量模式等数据，但近年来都停止了。Unsuck起诉WMATA我也看到过其他对WMATA(并不是说它是PARP请求的标准)不那么反感的人，同样被那些抓住最脆弱的法律解释来拒绝信息披露的律师所阻挠。

在波士顿，业余爱好者倡导者组成了这个组织TransitMatters为MBTA提供了宝贵的见解和帮助，制定了改善该机构服务的计划。" T "监督委员会主席约瑟夫·艾洛政客网的埃里克·特里基说“他们在要求我们以不同的方式思考问题方面做得非常好。董事会和员工非常认真地听取他们的意见。我们并不总是同意他们的观点，但我们经常采纳他们的作品。”遗憾的是，WMATA并没有抓住机会与华盛顿地区的交通支持者和像TransitMatters这样的极客社区做同样的事情。

我和其他一些专业倡导者已经能够与WMATA领导人和个别工作人员建立关系，朝着共同的目标建设性地工作，如果缓慢的话。该机构邀请我加入执行指导委员会巴士改造项目还有一个顾问委员会蓝色/橙色/银色研究．智能增长联盟(Coalition for Smarter Growth)等其他倡导者也是如此。

我发现，尽管地铁公司的组织文化中有很多弊病，但也有很多好人每天都在努力工作，让地铁变得更好。他们应该得到支持，即使在组织行为层面上，该机构也不如地方政府的同行合作。但对于那些不把这些作为工作的人来说，杰克逊·格雷厄姆大楼，WMATA的总部，感觉就像它实际上是一个混凝土堡垒。

其中一些是员工的问题，但改变可以从董事会开始。

董事会根本听不到你的意见

大约一半的董事会成员不经常乘坐地铁或公共汽车，也不开车去参加董事会会议。无论他们如何到达，他们都要进入一个像地堡一样的董事会会议室，那里有非常严格的程序，将他们与公众隔离开来。

如果你想发表公开评论，你必须在董事会会议开始前出现并注册。但是会议可能不会准时开始，所以要做好等待的准备。公众评论总共限制在20分钟内，所以你甚至可能都不能去，如果你说了，你最多只能说两分钟，我们会感谢你，就这样。

董事会可能已经决定了你想要评论的内容，因为真正的决定早在董事会会议之前就在委员会会议上做出了。但在委员会会议上没有公开评论。

没有特定的电子邮件地址可以联系到您管辖范围内的成员，只有一个通用地址BoardOfDirectors@wmata.com，这个地址实际上会进入一般工作人员运行的客户服务跟踪系统。地铁发言人Sherri Ly说:“对于针对特定董事会成员的信件，回复首先由相应地铁部门的工作人员起草。然后，董事会成员有机会酌情进行最终审查和批准。”

Ly还表示:“发送到boardofdirectors@wmata.com的电子邮件将与董事会所有成员共享。由于收到的许多信件都与地铁运营问题有关，董事会已将回复的责任委托给总经理。因此，对运营问题的回应将来自地铁员工，通常是通过客户服务。”

如果我们把委员会看作一个立法机构，这就类似于给你的国会议员发电子邮件，然后从白宫通讯办公室得到回复。目前尚不清楚“与所有成员共享”是什么意思，Ly还没有回复澄清的请求。

甚至是逍遥法外的特区议员罗伯特·怀特感觉自己被拒绝了他向董事会询问了地铁交通警察的行为电击一个黑人6月。怀特说，他收到的是维德菲尔德而不是董事会的回复，这封信“令人失望，完全没有回应”。除了想要一个更好的答案，怀特显然还想从董事会成员那里听到，他们在高层对这个问题给予了一些关注。

当然，一些骑手给董事会的电子邮件只是操作问题，最好由管理人员处理，但如果你给你的市或县议会成员发电子邮件，他们办公室的人会查看。也许是一个工作人员，但那个人的工作就是尽力提供帮助。也许将问题提交给执行机构是正确的解决方案，但你会收到来自立法人员的电子邮件，将你联系到正确的人，并且通常也会跟进。WMATA董事会成员没有工作人员来做这件事，董事会秘书(你甚至在网站上都找不到他的名字)有效地隔离了董事会。

现在，我把董事会比作立法机关，但它不是立法机关。它的设置更像一个公司董事会，这种隔离在这种情况下很常见。我认为改善治理和建立公众对WMATA的信任需要将董事会更多地视为监督行政部门的立法机构，这是其中之一2010年骑手咨询委员会关于治理的建议由我主持。

一些要求治理改革的呼声包括了完全禁止民选官员的建议。尽管一些特区议员，包括埃文斯和他之前的议员，曾有过令人瞩目的不道德行为，吉姆·格雷厄姆在美国，民选官员的一个优势是他们很容易接近，就像立法者一样。这就是为什么RAC的报告建议由选举产生的官员担任公职，这在弗吉尼亚州非常有效。在这种情况下，董事会成员应该有期望，必要时工作人员应该发挥这一作用，为乘客提供一个表达意见的场所。

董事会试图停止听取骑手代表的意见

董事会成员没有薪水(尽管这种情况也许应该改变)，所以与议员们不得不坐着参加长达数小时的公开会议不同，听取更直接的公众评论可能不是最好的方式。因此，他们可以成立一个由骑手组成的特别委员会来研究问题并为他们提供建议。他们在2005年就这样做了，它被称为骑手咨询委员会。

相反，董事会几乎废除了RAC在2018年,它保存只是在国会议员介入之后。(在高级民选官员指出他们的愚蠢之前，该委员会似乎一再选择不开放，这似乎是一种模式。)有些椅子几乎不与皇家飞行俱乐部打交道，或者根本不。董事会没有废除RAC，而是缩减了它的人数，因为它很难招到申请者，并承诺定期进行互动。

RAC提供了一个收集和引导骑手信息的绝佳场所，如果授权结构正确。它是否会这样做，取决于董事会是鼓励它形成一个真正独立的声音，还是将其边缘化。董事会需要与RAC合作，更重要的是，在RAC要求信息时支持它。

董事会还应该澄清RAC公开发言不需要董事会的许可。在过去，英国皇家飞行俱乐部被告知不能拥有Twitter账户，一些皇家飞行俱乐部成员担心，作为一个董事会咨询实体，它甚至不应该把自己的建议告诉公众。相反，它应该自由地充当真正的骑手声音，既从骑手那里收集信息，又与他们沟通。

最后，我会让RAC成员在选择新成员、雇佣和审查WMATA管理网站、做会议记录和筛选申请人的工作人员方面有更多的投入。

董事会脱离了现实

董事会成员有理由担心他们会不会给人留下“小丑秀”的印象。弗吉尼亚州的新任主席保罗·斯梅德伯格(Paul Smedberg)会改变这一点吗?

斯梅德伯格自己也曾与董事会保密问题纠缠不清。他曾是亚历山大市议员，直到2018年失去席位;他认为那一个重要原因因为他对波托马克船厂新入口的事瞒着公众。由于成本超支，地铁把入口切了，但是没有告诉公众；斯梅德伯格的助手甚至发了一封电子邮件提供虚假信息在人们开始质疑之后。

但斯梅德伯格已经采取了一些积极的举措。他承诺改变道德程序还要关注安全性、可靠性和资金，这些都是必须的。他可以进一步推动董事会变得不那么“五音不全”，解决导致它现在这样行事的根本原因，减少“小丑秀”。考虑到他从波托马克船厂事件中学到的东西，他可能就是那个做这件事的人。